Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2013 ~ М-4626/2013 от 16.09.2013

Гражданское дело № 2- 4945 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Леоновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затуливертова В.И. к Администрации г.Тамбова, Козловой Т.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Затуливертов В.И., Козлова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав, что проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>-А, корпус 4, ком.29,30. По данному адресу им выписан лицевой счет, начисляется плата за коммунальные услуги, которую они исправно оплачивают. При заселении указанный дом имел статус общежития, данный статус не снят до настоящего момента, при этом дом передан в муниципальную собственность. В феврале 2013 года истцы обратились в отдел приватизации Администрации г.Тамбова с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако им было отказано и разъяснено, что такое заявление может быть принято лишь при наличии договора социального найма, заключенного между ними и Администрации г.Тамбова, а также при наличии технического паспорта на жилое помещение. В получении данных документов истцам было отказано по причине того, что жилое помещение находится в общежитии.

22.10.2013 года Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Козловой Т.В. прекращено на основании заявления последней, в котором она просит признать отказ от заявленных ей ранее исковых требований в пользу Затуливертова В.И.

07.11.2013 года суд определил принять к производству исковое заявление Затуливертова В.И. к Администрации г.Тамбова, Козловой Т.В. с уточненными требованиями, в котором истец указал, что в результате ознакомления с техническим паспортом здания, была произведена перепланировка: пробивка дверного проема между ком.№ и №30, заделка дверного проема между комнатами № и коридора №42, уменьшение площади ком № за счет возведения перепланировки с выделением кухни №30а и санузла №30б, установка санитарно технического прибора в ком. №30а, 30б, установка электрической плиты в кухне №30а. Согласно технического заключения о возможности эксплуатации данная перепланировка не повлияла на состояние основных несущих конструкций здания и дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии возможна, просит признать за Затуливертовым В.И. в силу безвозмездного приобретения жилого помещения в собственность, право собственности на жилое помещение – комнаты №29, № общей площадью 36,8 кв.м.соответствует помещениям № площадью 13,1 кв.м., №29а площадью 5,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., №30а площадью 5,9 кв.м., №30б площадью 2,4 кв.м., назначение – жилые, расположенные на втором этаже <адрес>, корпус 4, по <адрес> в <адрес>; сохранить жилое помещение № 29, № в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Затуливертова В.И. – Зеленин Р.В. по доверенности, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения слушания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

Ответчик Козлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения слушания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья8, части1 и 2; статья35, часть1; статья71, пункт"ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья7, часть1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья40, часть1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Затуливертов В.И. проживает в <адрес>-а, корпус 4, ком. 29,30 совместно с Козловой Т.В. с 1987 года(выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6, выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой квартиронанимателем является истец л.д.7). Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>-а по <адрес> передан в муниципальную собственность и передан на баланс муниципального предприятия жилищного хозяйства №5. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное выше Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым дом по <адрес>, корпус 4, включен в маневренный жилищный фонд.

<адрес> является зданием общежития и находится в муниципальной собственности, что подтверждается вышеуказанными Постановлениями.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку общежитие № 68а по <адрес> находится в муниципальной собственности, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания документов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствие решения администрации города Тамбова об исключении данного дома из специализированного фонда не может служить основанием к отказу истцам в приватизации занимаемого им жилого помещения согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, суд учитывает, что между администрацией города Тамбова и истцом отсутствует договор найма специализированного жилого помещения, что дает основания полагать, что фактически с ним заключен договор социального найма, поскольку занимаемое жилое помещение не обладает признаками общежития.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Помещение, на которое претендует истец, является изолированным.

Как следует из материалов дела, ранее истец не использовал своего права на приватизацию жилья, в чем свидетельствует соответствующая справка МКУ «Долговой центр».

Так как судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации истцом спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик Козлова Т.В. не возражает против признания права собственности за Затуливертовым В.И., суд считает исковые требования в части признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Затуливертовым В.И. указано, что в занимаемом им жилом помещении произведена перепланировка.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам помещений №29, № (2 этаж) в жилом здании по <адрес> №68-а, корпус 4, <адрес> сделаны выводы о том, что общее состояние оценивается как работоспособное, при визуальном обследовании установлено, что произведенная перепланировка, заключающаяся в пробивке дверного проема в стене, заделке дверного проема в перегородке, устройстве перегородок, установке электрической плиты и санитарно-технических приборов, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций здания в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам. Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии помещений №29, № (2 этаж) в здании общежития по <адрес> № 68а, корпус 4, <адрес> возможно.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Суд полагает, что права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений в <адрес>, корпус 4, <адрес> в результате переустройства и перепланировки помещений №29, № не нарушены, произведенное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, поскольку не производилось каких-либо разрушений стен многоквартирного дома, несущих конструкций, какого либо уменьшения размера общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в результате переустройства.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 29 ЖК РФ полагает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещения №29, № в <адрес>, корпус 4 по <адрес>, в виде пробивки дверного проема в стене, заделке дверного проема в перегородке, устройстве перегородок, установке электрической плиты и санитарно-технических приборов.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение №29, №30, сохранив его перепланированное, переустроенное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Затуливертовым В.И. право собственности на жилое помещение – комнату №29, № общей площадью 36,8 кв.м., соответствующее помещениям №29, площадью 13,1 кв.м., №29а, площадью 5,6 кв.м., №30, площадью 9,8 кв.м., №30а, площадью 5,9 кв.м., №30б, площадью 2,4 кв.м., назначение – жилые, расположенные на втором этаже <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Сохранить жилое помещение №29, №30, <адрес>, корпус 4, <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии с учетом пробивки дверного проема между помещениями №29а и №30а, заделке дверного проема между помещениями №29а и коридором общего пользования №42, уменьшения площади жилой комнаты № за счет устройства перегородок с выделением кухни – ниши №30а и санузла №30б, с установкой электрической плиты и санитарно-технических приборов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда течение месяца.

Судья С.А. Дьякова.