Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-742/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1591/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001363-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стрельниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стрельниковой Т.А., указав, что 29 мая 2011 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Стрельникова Т.А., воспользовавшись предоставленным банком кредитом, не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 184 361,81 руб. за период с 28 июля 2011 года по 20 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со Стрельниковой Т.А., на основании договора уступки прав требования № №

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Просит взыскать со Стрельниковой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28 июля 2011 года по 20 февраля 2019 года в сумме 74 787,33 руб., которая составляет проценты на непросроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,62 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 января 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Стрельниковой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Стрельниковой Т.А. потребительский кредит на неотложные нужды в размере 41 920 рублей под 56,15 % годовых на срок 24 месяца.

Копия указанного кредитного договора приобщена в материалы гражданского дела.

В материалы дела представлено кредитное досье по кредитному договору № от 16 января 2012 года.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей и распиской о получении карты от 16 января 2012 года.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства в установленный срок вернуть НБ «ТРАСТ» (ОАО) заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что к нему на основании договора уступки прав требования от 20 февраля 2019 года № перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Стрельниковой Т.А. от 29 мая 2011 года.

При этом в материалы гражданского дела истцом не представлены какие-либо доказательства заключения 29 мая 2011 года кредитного договора № между «ТРАСТ» (ПАО) и Стрельниковой Т.А. и факт предоставления кредита по такому договору ответчику.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав от 20 февраля 2019 года № не следует, что ООО «Феникс» передавались права требования, вытекающие из кредитного договора № от 16 января 2012 года, факт заключения которого подтвержден в настоящем деле. Таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований.

В нарушение указанных норм, доказательств заключения кредитного договора от 29 мая 2011 года № истец в суд не представил, ходатайств об истребовании документов не заявлял. В связи с чем суд приходит к выводу, что настоящие требования цессионария ООО «Феникс» необоснованны и оснований для их удовлетворения не имеется.

Между тем, несмотря не непредставление доказательств заключения кредитного договора от 29 мая 2011 года № суд полагает возможным разрешить требование по существу.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Стрельниковой Т.А. перед банком за период с 28.07.2011 года по 20.02.2019 года составляет 74 787,33 руб., состоящая из процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Стрельниковой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, обращаясь в суд с иском о взыскании с Стрельниковой Т.А. задолженности в размере 74 787,33 руб., ООО «Феникс» в исковом заявлении ограничило период взыскания указанной задолженности с 28.07.2011 года по 20.02.2019 года.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 20.02.2022 года.

Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 09.03.2020 года по 28.09.2020 года. С момента начала течения срока исковой давности (20.02.2019 года) до момента обращения в банк за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (09.03.2020 года) из срока исковой давности истек 1 год 17 дней. Соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставалось еще 2 года для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 28.09.2020 года истец обратился в суд с иском 22.03.2023 года, то есть спустя 2 года 6 месяцев, суд приходит к выводу о том что иск был подан за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стрельниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2011 года за период с 28 июля 2011 года по 20 февраля 2019 года в размере 74 787,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443,62 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 мая 2023 года.

Судья:                         О.В. Евсеева