Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2023 от 14.03.2023

Мировой судья с/у №4

Метелкина И.С. Дело № 11-145-2023

59MS0025-01-2020-000583-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 января 2023 года,

у с т а н о в и л

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Ковычева А.Ю. в опльзу АО «Альфа-Банк» в сумме 21 924рубля 78 копеек, в также расходов по оплате госпошлины.

ООО « Траст» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.01.2023 отменить., указывая на несогласие с определением мировогосу дьи, поскольку смерть гражданина допускает правопреемство. Гражданин умер после того как был вынесен судебьный приказ

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019г. на основании судебного приказа № 2-5808/2019г. с Ковычева А.Ю. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана сума долга.

Согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что должник Ковычев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении Ковычева А.Ю. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве 15.11.2021г.

Отказывая в замене правопреемника АО «Альфа Банк» на ООО «Траст», мировой судья указал, что смерть гражданина -должника влечет прекращение обязательств, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам указанным в законе. Сославшись на реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, согласно сведений которого наследственное дело к имуществу Ковычева А.Ю. отсутствует.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела между АО «Альфа Банк» и ООО «Траст» 2107.2022г. заключен договор уступки права требования. Согласно которого ООО «Траст» перешли все права по кредитному договору, в том числе по кредитному договору заключенному между АО «Альфа Банк» и Ковычевым А.Ю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.Исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доказательств исполнения судебного решения в материалах дела не имеется.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя ООО «Траст» с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве не истек, то суд приходит к выводу о том, что имелись основания для замены стороны взыскателя.

Вывод мирового судьи, что смерть должника и отсутствие в реестре наследственных дел к имуществу умершего Ковычева А.Ю., не является основанием для замены взыскателя, ошибочен, поскольку мировым судьей не проверялся вопрос о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками, не принимались меры к розыску имущества умершего должника. Вопрос о замене умершего должника правопреемником в рамках рассмотрения поставленного перед судом ООО «Траст» вопроса о замене взыскателя, а не должника его правопреемником не ставился и не исследовался.

Соответственно определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд считает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «Траст», произвести замену выбывшей стороны АО «Альфа Банк» на правопреемника - ООО «Траст».

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10 января 2023 года - отменить.

Произвести замену взыскателя – АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «Траст» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13.12.2019. № 2-5608/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Ковычева А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк»

Судья подпись копия верна судья