Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-5675/2021;) ~ М-5936/2021 от 20.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Московка М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: .... передать по акту приема-передачи жилое помещение – ..... Поскольку истцы не обладают специальными познаниями, в области строительства, для проверки качества жилого помещения и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истцы обратились к ИП ФИО6

Согласно результатам проведенного исследования в жилом помещении, были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ составляет <данные изъяты>. Конкретные виды, объемы работ, их стоимость отражены в заключении эксперта №С/21.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а также необоснованным отказом в удовлетворении требований истцов, изложенных в претензии, стали причиной того, что истцы в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков в день, но не более <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истцами исковые требования были уточнены по тем же основаниям. В уточненном иске истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков в день, но не более <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на удовлетворении требований, с учетом их уточнения настаивал, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменного отзыва. В отзыве указано, что истцы были ознакомлены с техническим состоянием жилого помещения при подписании акта приема-передачи квартиры, замечаний не высказали. Существенных недостатков квартиры не выявлено. Выявленные недостатки не являются существенными и могли быть устранены по соглашению сторон во время и сроки, удобные истцам. Просили снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда согласно ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул») и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п. 1.1, п. 2.1.1 договора, застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.3, п.1.4. договора, объектом является многоквартирный дом, гараж-стоянка по адресу: ..... Жилым помещением является <данные изъяты> ...., расположенная на <данные изъяты> этаже, блок-секции № объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 671 324 руб.

Истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истцы полагают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что в соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. Приложением к претензии являлось заключение специалиста.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Консалта» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного исследования материалов гражданского дела, результатов проведенного осмотра и сопоставления их с нормативно-технической документацией, экспертом установлено, что в ...., расположенной по адресу: .... имеются следующие недостатки строительно-монтажных и отделочных работ:

Оконные и дверные блоки из ПВХ профиля:

Стены и перегородки:

- Неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 4-7 мм., в помещении № составляет 4-7 мм., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- На оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеются морщины, отслоение полотнищ, не плотность стыков между полотнищами, за радиатором отсутствуют обои в помещениях №, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Полы:

На основании ответа на первый вопрос экспертом установлены недостатки в помещении обследуемой ...., которые возникли по следующим причинам:

- Дверное полотно в составе балконного блока ББ-1 в помещении № открывается и закрывается с заеданием, что не соответствуют требованиям п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия». Данный недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки балконного блока из ПВХ и возник на стадии эксплуатации;

- Дверное полотно дверного блока ББ-1 в помещении № имеет отклонение от прямолинейности до 3-4 мм. на 2 м., в верхней части горизонтальный профиль двери имеет коробление (деформацию), что не соответствует требованиям п. 5.3.8 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия». Данный недостаток является следствием монтажа некачественного дверного полотна в составе балконного блока из ПВХ и возник на стадии строительства;

- Неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 4-7 мм, в помещении № составляет 4-7 мм., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- Поверхность покрытия полов из линолеума имеет волны, вздутия в помещении №, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Данный недостаток является следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовался на стадии строительства.

Скрытые недостатки:

Явные недостатки:

- На оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеются морщины, отслоение полотнищ, не плотность стыков между полотнищами, за радиатором отсутствуют обои в помещениях №, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71,13330,2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

По результатам проведенного исследования экспертом установлены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ застройщиком, которые не указаны в экспертном исследовании ИП ФИО6 №С/21, а именно:

- Смонтированная подоконная доска балконного блока в помещении № имеет отклонение от горизонтальной плоскости и смонтирована с уклоном в сторону оконного блока;

- Отклонение от вертикали, оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 8 мм. на 2 м., в помещении № составляет 9 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- Отклонение от плоскости дверного полотна входной металлической двери составляет 8 мм., что не соответствует требованиям и. 5.2.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, указанных в экспертном исследовании, согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на 1 квартал 2022 года)) с учетом НДС составляет: <данные изъяты>

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, установленных экспертом, согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на 1 квартал 2022 года)) с учетом НДС составляет: <данные изъяты>

На основании проведенного исследования экспертного исследования №С/21 и результатов экспертного осмотра экспертом установлено, что недостатки, указанные в данном заключении на момент производства экспертизы, не устранялись.

При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры, экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

Также стоит отметить, что в соответствии с Приказом Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» отменен и является на момент производства экспертизы не действующим.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, следовательно, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика суду не представлено. Определенные экспертом недостатки являются производственными, соответственно, расходы по их устранению подлежат возмещению ответчиком. Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не являлись существенными, суд не принимает во внимание.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны истцов злоупотребления правом, поскольку ими заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя.

То обстоятельство, что выявленные недостатки образовались на стадии строительства и отделки, подтверждается выводами судебной экспертизы.

Ответчиком в возражениях указано, что при подписании акта приема-передачи квартиры истцы не указали какие-либо недостатки в квартире, приняли имущество.

Вместе с тем, истцы имеют право на обращение в суд с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков переданного им жилья, причиной которых является некачественное производство строительно-монтажных и отделочных работ и иных производных требований. Подписание акта свидетельствует лишь о принятии объекта, однако не доказывает отсутствие производственных недостатков в переданном объекте, а следовательно основания для освобождения застройщика от ответственности за некачественно выполненные работы не имеется.

Суд не находит оснований для определения стоимости устранения строительных недостатков с применением УСН, поскольку это ограничит права истца на выбор организации, которая в дальнейшем будет устранять выявленные недостатки.

С учетом изложенного, с ответчика ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-Барнаул» подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб. в равных долях в пользу каждого истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Срок ответа на претензию составляет 10 дней.

Последним днем ответа на претензию является ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения).

Ответчиком заявлено о применении в споре положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Указанных оснований при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком указано о том, что квартира была передана истцам с незначительными недостатками, просили учесть статус застройщика жилья на данном рынке услуг, сложную экономическую ситуацию.

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения и степень, пришел к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки судом учтен статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке, действующее правовое регулирование.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в равных долях в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истцов нарушены, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда пользу каждого истца по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истцов судом установлено, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., в пользу каждого истца по <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-Барнаул» в пользу истцов расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 144 296 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты за проведение экспертизы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу СЭУ «Консалта» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, исходя их позиции представителя ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – .... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-5675/2021;) ~ М-5936/2021 от 20.09.2021

2-389/2022 (2-5675/2021;) ~ М-5936/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица