Дело № 12-550/2021
№ 5/1-522/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 30 сентября 2021 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-2» Михайлова Д.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 июля 2021 года ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-2» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Представителем ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» Михайловым Д.Е. на указанное постановление подана жалоба, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Представитель ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» Михайлов Д.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы, судья считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будет установлена уважительность причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В судебном заседании установлено, что постановление по административному делу мировым судьей вынесено 23.07.2021 года. Копию данного постановления представитель общества получил 30.07.2021 года, о чем он указывает в своем ходатайстве и следует из расписки о получении.
Получив копию обжалуемого постановления, представитель не был лишен права и возможности своевременно и добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, чего им сделано не было.
Жалоба в первый раз подана в Московский районный суд г.Казани и поступила 09.08.2021 года. Определением Московского районного суда г.Казани от 12.08.2021 года жалоба в связи с подачей с нарушениями – а именно, подачей в электронном виде и за отсутствием копии обжалуемого постановления возвращена для устранения недостатков.
После чего жалоба на указанное постановление ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» повторно подана и поступила в суд 25.08.2021 года. Определением Московского районного суда г.Казани от 27.08.2021 года жалоба вновь возвращена, поскольку представителем одновременно обжаловались два постановления по административному делу. Таким образом, жалоба представителем ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» и второй раз подана с грубыми нарушениями, исключающими принятие и рассмотрение ее судом.
Представителем заявителя не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, или причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока сведений об уважительности пропуска также не содержится, кроме того, в судебное заседание представитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным, и не мотивировал свое ходатайство.
Доводы представителя, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, о том, что пропуск срока связан с возвращением судом жалоб и длительностью срока пересылки почтовых отправлений, являются несостоятельными.
В соответствии с действующим законодательством лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. В данном случае судом усматривается злоупотребление этими процессуальными правами представителем ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2».
Таким образом, уважительность пропуска срока обжалования подтверждения в судебном заседании не нашла. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-2» Михайлова Д.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).
Судья: Залялиева Н.Г.