Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2021 ~ М-1229/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1588/2021

Принято в окончательной форме 22 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Крикунов Б.В. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Крикунов Б.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (АКБ «Российский капитал» ПАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №/№, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 694 640 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования с момента приобретения автомобиля у залогодержателя (Банка) возникло право залога на приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком, по кредитному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 754 871,61 руб., из которых: сумма основного долга – 378 219,77 руб., сумма просроченных процентов – 220 184,31 руб., неустойки – 156 467,53 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Крикунов Б.В. задолженность по кредиту в общей сумме 754 871,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 748,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Крикунов Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №/№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 694 640 рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа должник уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4.1 настоящих Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисляемым на просроченный основной долг, признается Кредитором просроченной. Также п. 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор праве потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки суммы просроченной задолженности по процентам с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и Крикунов Б.В. был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Крикунов Б.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 754 871,61 руб., из которых: сумма основного долга – 378 219,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 220 184,31 руб., сумма неустойки – 156 467,53 руб.

Согласно п.3.10.1 Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, расторжении договора, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

Ответчик Крикунов Б.В. не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца не оспорил.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 754 871,61 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Пунктом 19 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет черный.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 748,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Крикунов Б.В. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» ПАО и Крикунов Б.В. Валериевичем.

Взыскать с Крикунов Б.В. Валериевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 871 рубль 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 748 рублей 72 копейки, а всего 771 620 (семьсот семьдесят одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», легковой, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Крикунов Б.В. Валериевичу, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева