Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-2318/2021 от 28.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 10 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к Чернавскому С.Г., Чернавской Э.К. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Курганской области, в лице судебного пристава-исполнителя Шадринского Межрайонного отделения службы судебных приставов по Курганской области Курмаевой А.К., обратилось в суд с исковым заявлением к Чернавскому С.Г., Чернавской Э.К. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

В обосновании иска указано, что в Шадринском МО УФССП по Курганской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Чернавского С.Г.: 76868/21/45029-ИП, возбужденное 25.05.2021 на основании постановления № от 15.01.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 300 рублей в пользу ОПФР по Курганской области 159621/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 08.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 25000 рублей в пользу Управления Роспотребнадзора по Курганской области 138441/20/45029-ИП, возбужденное 21.11.2020 на основании постановления № от 25.08.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 1000 рублей в пользу Управления Роспотребнадзора по Курганской области 72082/21/45029-ИП, возбужденное 17.05.2021 на основании исполнительного листа выданного Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области серии ВС № от 21.01.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. денежной суммы в размере 32542 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 141266/21/45029-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании постановления № от 21.10.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 8000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 141267/21/45029-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании постановления № от 21.10.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 8000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 140651/21/45029-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании постановления № от 19.08.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 8000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 140678/21/45029-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании постановления № от 19.08.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 8000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 141084/21/45029-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании постановления № от 20.11.2019 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 7000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 138451/20/45029-ИП, возбужденное 21.11.2020 на основании постановления № от 20.11.2019г. о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 7000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 138447/20/45029-ИП, возбужденное 21.11.2020 на основании постановления 87025 от 15.07.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 8000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 138449/20/45029-ИП, возбужденное 21.11.2020 на основании постановления № от 15.07.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 8000 рублей в пользу Административной комиссии города Шадринска 37667/21/45029-ИП, возбужденное 09.03.2021 на основании постановления № от 09.12.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу УМВД России по Курганской области 159600/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 22.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159602/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от22.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159605/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 18.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159608/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 07.10.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159609/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 07.10.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 118958/21/45029-ИП, возбужденное 17.08.2021 на основании постановления № от 16.02.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159612/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 07.10.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159615/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления 5№ от 07.04.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 84284/21/45029-ИП, возбужденное 10.06.2021 на основании постановления № от 16.02.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 62908/21/45029-ИП, возбужденное 04.05.2021 на основании постановления № от 20.01.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 37672/21/45029-ИП, возбужденное 09.03.2021 на основании постановления № от 09.12.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 39933/21/45029-ИП, возбужденное 13.03.2021 на основании постановления № от 09.12.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу УМВД России по Курганской области 159588/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 22.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159582/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 22.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 159572/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 22.09.2020 о взыскании с Чернавского Сергея Геннадьевича штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. в пользу МО МВД России «Шадринский» 159567/20/45029-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании постановления № от 22.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 138444/20/45029-ИП, возбужденное 21.11.2020 на основании постановления № от 03.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 138436/20/45029-ИП, возбужденное 21.11.2020 на основании постановления № от 17.07.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 1000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 96417/20/45029-ИП, возбужденное 07.10.2020 на основании постановления № от 20.07.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 96414/20/45029-ИП, возбужденное 07.10.2020 на основании постановления № от 20.07.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 15000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 89296/20/45029-ИП, возбужденное 21.09.2020 на основании постановления № от 15.06.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 10000 рублей в пользу МО МВД России «Шадринский» 105158/21 /45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 02.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 300 рублей в пользу УОДМС в Курганской области; 105160/21/45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 02.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 300 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 157795/21/45029-ИП, возбужденное 01.11.2021 на основании постановления № от 13.07.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 3000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 105158/21/45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 02.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 300 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 157796/21/45029-ИП, возбужденное 01.11.2021 на основании постановления № от 13.07.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 3000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 127527/21/45029-ИП, возбужденное 02.09.2021 на основании постановления № от 15.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 16000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 127530/21/45029-ИП, возбужденное 02.09.2021 на основании постановления № от 26.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 2000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 127529/21/45029-ИП, возбужденное 02.09.2021 на основании постановления № от 26.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 2000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 127528/21/45029-ИП, возбужденное 02.09.2021 на основании постановления № от 15.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 16000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 104346/20/45029-ИП, возбужденное 19.10.2020 на основании постановления № от 22.06.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 3000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 105158/21/45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 02.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 300 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 105164/21/45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 22.03.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 150000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 105163/21/45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 22.03.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 150000 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 105161/21/45029-ИП, возбужденное 20.07.2021 на основании постановления № от 02.04.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 300 рублей в пользу УОДМС в Курганской области 145966/21/45029-ИП, возбужденное 11.10.2021 на основании судебного приказа № от 02.08.2021 о взыскании с Чернавского С.Г. задолженности в размере 2033,36 рублей в пользу ПЛО Ростелеком 148842/20/45029-ИП, возбужденное 10.12.2020 на основании постановления № от 28.09.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 800 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» 93580/20/45029-ИП, возбужденное 29.09.2020 на основании постановления № от 28.06.2020 о взыскании с Чернавского С.Г. штрафа в размере 500 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Шадринский». На основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 118958/21/45029-СД. В рамках исполнительного производства № 89296/20/45029-ИП входящего в состав сводного ИП 118958/21/45029-СД было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащее должнику согласно ответа ГИБДД. Сводное исполнительное производство № 118958/21/45029-СД в отношении Чернавского С.Г. в настоящее время находится на исполнении в Шадринском МО УФССП по Курганской области, остаток долга составляет 739115,82 рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что согласно поступившего ответа ГИБДД за должником Чернавским С.Г. зарегистрировано транспортное средство FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №. VIN №. В результате судебным приставом-исполнителем 23.09.2020 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №. В результате совершения исполнительных действий установлено, что 10.11.2020 между Чернавским С.Г. и Чернавской Э.К. заключен договор дарения автомобиля FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, у нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области Т.Т.В. (запись в реестре №). Очевидно, что имея целью скрыть имущество от обращения взыскания по ранее возбужденному исполнительному производству, должником и третьим лицом совершена мнимая сделка, а именно должник подарил свое имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, Чернавской Э.К. Следует сделать вывод, что между Чернавским С.Г. и Чернавской Э.К. имеется некий сговор. Указанная сделка ничтожна в силу закона и изначально не подлежат применению. Просит признать договор дарения автотранспортного средства: FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, от 10.11.2020 недействительным (ничтожным), признать право собственности на транспортное средство: FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN № за Чернавским С.Г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Чернавский С.Г., Чернавская Э.К. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УМВД России по Курганской области, Административная комиссия города Шадринска, УОДМС в Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах», Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ГУ ОПФР по Курганской области, ПАО «Ростелеком», ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 45029/21/517526 (№118958/21/45029-СД) в отношении должника Чернавского С.Г. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются УМВД России по Курганской области, Административная комиссия города Шадринска, УОДМС в Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах», Управление Роспотребнадзора по Курганской области, ОПФР по Курганской области, ПАО «Ростелеком», ОГИБДД МО МВД России «Шадринский». Остаток общей задолженности составляет 739115,82 рублей.

В рамках исполнительного производства № 889331/19/45029-ИП, входящего в состав сводного ИП 118958/21/45029-СД. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области Некрасовой Т.О. 09.10.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD ФОКУС. 2008 года выпуска, г/н №, VIN №.

В рамках исполнительного производства № 89296/20/45029-ИП, входящего в состав сводного ИП 118958/21/45029-СД, судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области Литвиновой О.В. 23.09.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области Курмаевой А.К. от 16.12.2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 118958/21/45029-СД наложен арест на транспортное средство FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащее должнику Чернавскому С.Г.

По сведениям УМВД Росси по Курганской области по состоянию на 17.01.2022 автомобиль FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, на праве собственности принадлежит Чернавскому С.Г.

10.11.2020 между Чернавским С.Г. и Чернавской Э.К. заключен нотариально удостоверенный договор дарения автомобиля FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерения сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами фактических действий, создающих видимость исполнения), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (п.86 постановления).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора как мнимого, противоречащего требованиям закона о недопустимости злоупотребления правом участниками гражданского оборота.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора дарения стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения автомобилем от Чернавского С.Г. к Чернавской Э.К., регистрация нового собственника автомобиля в органах ГИБДД не производилась, хотя в силу действующего законодательства автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

При этом суд учитывает, что ответчики по делу близкие родственники (мать и сын), на момент заключения договора дарения Чернавская Э.К. права управления транспортными средствами не имела, водительское удостоверение ей не выдавалось. При совершении сделки фактически имущество не выходило за пределы семьи.

Согласно договору дарения, указанное имущество должника перешло в собственность Чернавской Э.К., что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Оспариваемый истцом договор заключен после возбуждения исполнительных производств в отношении Чернавского С.Г. Таким образом, Чернавскому С.Г. было известно о наличии у него обязанности уплатить взыскателям значительную сумму в размере 7391 15,82 рублей. В этой связи действия Чернавского С.Г. при заключении 10.11.2020 оспариваемого договора дарения, нельзя признать разумными и добросовестными. Такие действия явно были направлены на уменьшение объема имущества должника, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора на основании п.1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом, в связи с чем совершенная ответчиками сделка недействительна.

Последствием признания договора дарения автомобиля недействительным является восстановление права собственности на него за Чернавским С.Г.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что отчуждение Чернавским С.Г. автомобиля в пользу своей матери Чернавской Э.К. произведено при наличии неисполненной обязанности по выплате административных штрафов в пользу УМВД России по Курганской области, Административной комиссии города Шадринска, УОДМС в Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах», Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ОПФР по Курганской области, ПАО «Ростелеком», ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», которая была возложена на него постановлениями по делам об административных правонарушениях. Ответчики заключили оспариваемую сделку с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Действия по заключению договора дарения направлены на уклонение от исполнения обязательств перед УМВД России по Курганской области, Административной комиссии города Шадринска, УОДМС в Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах», Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ОПФР по Курганской области, ПАО «Ростелеком», ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», путем уменьшения имущества с целью лишить взыскателей возможности получить причитающиеся им денежные средства за счет спорного автомобиля.

Судебный пристав для защиты своего законного интереса в период исполнения сводного исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованиями о признании сделки -договора дарения автомобиля недействительной, применении последствий недействительной сделки, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Спор о признании недействительным договора дарения транспортного средства и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, потому государственная пошлина исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 1700 рублей 00 копеек, по 850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198. 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 10.11.2020 года между Чернавским С.Г. и Чернавской Э.К. договор дарения транспортного средства FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Чернавского № транспортного средства FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с Чернавского С.Г. и Чернавской Э.К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 1700 рублей, по 850 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья А.С. Антонов