Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 17.06.2022

Мировой судья судебного участка № 16                              Дело № 11-101/2022

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кадыков В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                02 августа 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гонтарь (Тактаровой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 08 сентября 2021 года, которым, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2022 года, постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гонтарь (Тактаровой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гонтарь (Тактаровой) Светланы Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича, задолженность по оплате членского взноса ежегодного за период 2018 года по 2019 год в размере 200 рублей, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за период с 2018 года по 2019 год в размере 100 рублей, задолженность по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 455 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича, о взыскании с Гонтарь (Тактаровой) Светланы Александровны задолженности по уплате ежегодного членского взноса за период с 2013 года по 2017 год, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный свыше 100 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 рублей, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год в размере 5000 рублей, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год свыше 1000 рублей, членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, неустойки за неуплату членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины свыше 400 рублей, отказать

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., через своего представителя по доверенности Петрову Н.Н., обратился к мировому судье с иском к Гонтарь (Тактаровой) С.А. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов. В обоснование требований истец указал, что Гонтарь (Тактарова) С.А. в период с 30 мая 2012 года по 05 августа 2019 года являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь», Гонтарь (Тактарова) С.А. обязалась соблюдать Устав, Положения кооператива и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. 20 июня 2016 года Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь». В форме собрания уполномоченных от 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК «Честь» было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Отрицательный финансовый результат в 2015 и 2017 годах образовался в результате формирования КПК «Честь» резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14.07.2014 «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». При расчете размера дополнительного взноса для каждого пайщика члены Правления исходили из размера убытка КПК по итогам 2015 года, 2017 года образовавшегося в результате формирования резервов на возможные потери по займам. В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащий уплате Гонтарь (Тактаровой) С.А.. составил 5000 рублей. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести соответствующие взносы в срок до 20 сентября 2016 года. 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных был определен дополнительный взнос за 2017 год, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащий уплате Гонтарь (Тактаровой) С.А. составил 5000 рублей. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Общая сумма, подлежащая внесению дополнительных взносов за 2015, 2017 года Гонтарь (Тактаровой) С.А. составила 10 000 рублей. 12 января 2018 года Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного взноса) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 05 марта 2018 года. Кроме того, общая сумма подлежащего внесению членского взноса ежегодный пайщика Гонтарь (Тактарова) С.А. составила 630 рублей. Уведомление о необходимости внесения ежегодного взноса, дополнительного взноса и членского взноса стабилизационный направлено Гонтарь (Тактарова) С.А., однако оставлено последней без удовлетворения. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по внесению, ежегодного взноса, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный не исполнена, а согласно Уставу КПК «Честь» в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

С учетом изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате: членского взноса ежегодный за период с 2013 года по 2019 год в двукратном размере 1260 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в двукратном размере 10 000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в двукратном размере 10 000 рублей, членского взноса стабилизационный в двукратном размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 455 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1437 рублей 80 копеек.

До судебного заседания от ответчика Гонтарь (Тактарова) С.А., мировому судье поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также о снижении заявленной истцом неустойки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, определение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, истец КПК «Честь» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный, просит решение в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец КПК «Честь», конкурсный управляющий Каменский А.А., будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гонтарь (Тактарова) С.А., будучи извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена. В материалах дела имеется возражение на апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПК «Честь» без удовлетворения.

Третье лицо СРО НСКК «Содействие», будучи извещенными в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки не установлена, возражений не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), постановил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон, ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 данного ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № 29 от 20 апреля 2018 года) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей (до 2014 года 30 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава, при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов…

В судебном заседании установлено, что Гонтарь (Тактарова) С.А. являлась членом КПК «Честь» с 30 мая 2012 года по 05 августа 2019 года.

20 июня 2016 года Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Установлен минимальный и максимальный размер дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году, исходя из полученных доходов в виде процентов по сбережениям и начисленных процентов по займам в пределах от 5000 рублей до 20 000 рублей, а также дополнительный взнос в размере 5000 рублей пайщикам, которые в 2015 году не пользовались услугами кооператива, не уплачивали членские взносы, не внесли обязательный паевой взнос в установленном порядке, то есть не добросовестно выполняли свои обязанности члена кооператива.

Согласно выписки из протокола № 26 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от 20 июня 2016 года следует, что отрицательный финансовый результат образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указание Банка России № 3322-У от 14 июля 2014 года «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». На собрании присутствовало 57 уполномоченных от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 57 уполномоченных КПК «Честь» 57 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на 20 июня 2016 года количество пайщиков КПК «Честь» составило 27 694 человек. Решение было принято 17 100 человек (57 уполномоченных * 300), что составляет 61,7 % (17 100 / 27 694 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

20 апреля 2018 года Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 года, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь». Установлен взнос в размере минимальной суммы для всех пайщиков в размере 5000 рублей и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0,7).

Согласно выписки из протокола № 29 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от 20 апреля 2018 года следует, что по итогам 2017 года образовался балансовый убыток. На собрании присутствовало 61 уполномоченный от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 61 уполномоченный КПК «Честь», 61 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на 20 апреля 2018 года количество пайщиков КПК «Честь» составило 28 478 человек. Решение было принято 18 300 человек (61 уполномоченных * 300), что составляет 64,3 % (18 300 / 28 478 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

Так, сумма убытков кооператива за 2015 год составила 162 903 317 рублей 26 копеек, за 2017 года суммы убытка - 214 786 045 рублей 82 копейки. Указанные убытки на общем собрании членов кооператива от 20 июня 2016 года и 20 апреля 2018 года было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Согласно выписки из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 года № 6/16, утвержден размер дополнительного взноса для пайщика Гонтарь (Тактаровой) С.А. в размере 5000 рублей. Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18, утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика Гонтарь (Тактаровой) С.А. в размере 5000 рублей.

Из представленной КПК «Честь» справки о задолженности по членскому взносу ежегодному установлено, что у Гонтарь (Тактаровой) С.А. имеет задолженность перед Кооперативом, образовавшаяся за период членства в КПК в размере 630 рублей (с 2013 по 2019 года).

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № ?, введен с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 05 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года), КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев, с 07 октября 2021 года.

Таким образом, Гонтарь (Тактарова) С.А., являясь до 05 августа 2019 года членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период её членства в кооперативе в 2015 и в 2017 годах, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений Общего собрания от 20 июня 2016 года, от 20 апреля 2018 года и уплате стабилизационного взноса, а также оплате ежегодных членских взносов.

Однако, в добровольном порядке Гонтарь (Тактарова) С.А., в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению ежегодного членского взноса, дополнительных взносов за 2015 год, 2017 год и членского взноса стабилизационный в общей сумме 20 630 рублей (630 + 5000 + 5000 + 10 000), не выполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 мая 2021 года, с Гонтарь (Тактаровой) С.А. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате ежегодного, членских взносов дополнительных, взноса стабилизационный в размере 41 260 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 719 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 04 июня 2021 года, указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», мировой судья посчитал правомерным исковые требования КПК «Честь» о взыскании: дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 5000 рублей, ежегодного членского взноса за 2018-2019 года в размере 200 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос за 2018-2019 года в размере 200 рублей.

Вместе с тем, посчитав, что положения части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных и членских взносов суд, с учётом норм статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых с Гонтарь (Тактаровой) С.А. в пользу КПК «Честь» неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год с 5000 рублей до 1000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос с 200 рублей до 100 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Гонтарь (Тактаровой) С.А. ежегодного членского взноса за 2013-2017 года в размере 430 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос за 2013-2017 года в размере 430 рублей, дополнительного членского взноса за 2015 год в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 5000 рублей, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого решения в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный, утвержденного правлением кооператива 12 января 2018 года, в двойном размере, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

12 января 2018 года на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был введен и утвержден с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный, установлен порядок его внесения – не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь». Поскольку ответчик Гонтарь (Тактарова) С.А. была исключена из КПК «Честь» 05 августа 2019 года и данная обязанность ею добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с 05 августа 2019 года и оканчивается 05 августа 2022 года. В суд с иском КПК «Честь» обратился 13 апреля 2021 года (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный в двойном размере 20 000 рублей подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 500 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению также размер взысканной с Гонтарь (Тактаровой) С.А. в пользу КПК «Честь» государственной пошлины, в сторону увеличения до 1112 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером почтовых расходов взысканных с ответчика решением мирового судьи, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацев 5 и 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены следующие расходы: по направлению ответчику искового заявления в размере 62 рубля, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 343 рублей 20 копеек (согласно приложенной описи вложения направлены восемь наименований почтовых отправлений в одном конверте).

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика документов и обращением в суд, на общую сумму 104 рублей 90 копеек (42,90 (343,20/8) + 62), истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу КПК «Честь» в указанном размере. При этом оснований для взыскания с ответчика полной стоимости отправки почтовой корреспонденции мировому судье в размере 343 рублей 20 копеек, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, для данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по направлению досудебной претензии на сумму 50 рублей, также не имелось.

За подачу апелляционной жалобы КПК «Честь» было уплачено 3000 рублей, апелляционная жалобы содержала просьбу об отмене решения суда первой инстанции в части членского взноса стабилизационный. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ответчика Гонтарь (Тактаровой) С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 08 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2022 года) - отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Гонтарь (Тактаровой) Светланы Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 500 рублей, отказав во взыскании неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в сумме свыше 500 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 08 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2022 года) - изменить в части размера государственной пошлины, увеличив сумму взысканной с Гонтарь (Тактаровой) Светланы Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» государственной пошлины до 1112 рублей, уменьшив сумму почтовых расходов до 104 рублей 90 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 08 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2022 года) - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» - без удовлетворения.

Взыскать с Гонтарь (Тактаровой) Светланы Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      В.А. Ветлугин

Мотивированный текст апелляционного определения суда изготовлен 09 августа 2022 года