Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-186/2022 от 21.11.2022

Дело №

Мировой судья участка №

Индустриального судебного района г. Перми

Старикова Н.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, 1 декабря 2022г.,

Судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> Турьева Н.А., рассмотрев частную жалобу Фищук И. И. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Фищук И.И. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Фищук И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74762,99рублей.

Данный судебный приказ получен ею только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене судебного приказа обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием заявления об его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Фищук И.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявление об отмене судебного приказа, которое обжалуемым определение оставлено без удовлетворения.

Согласно выводам мирового судьи причиной отказа явилось получение должником данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. Доказательством этого получения указан отчёт об отслеживании почтового отправления.

С указанными выводами мирового судьи Фищук И.И. не согласна, отметив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала по иному адресу, а не по тому, который указан в заявлении. Копию приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об его отмене обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материал по частной жалобе судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получатель Фищук И.И. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28,29).

Как указано в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств» отмечено, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно копий листков паспорта заявителя, Фищук И.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вручения судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проживала по этому адресу.

Только с ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирована по иному адресу: <адрес> (л.д.35-36). Соответственно, имела возможность в установленный законом десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Однако обратилась с таким заявлением впервые только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неверном применении и толковании норм права. Оснований, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Перечисленное свидетельствует о том, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перм не усматривает.

Потому определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить без изменения; частную жалобу Фищук И. И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения; частную жалобу Фищук И. И. - без удовлетворения.

Судья                 Турьева Н.А.