Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2022 ~ М-1157/2022 от 29.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи            ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО15, представителя ответчика – адвоката ФИО14,             Главы Администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Администрация Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером – № и земельный участок с кадастровым номером – №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2001 году истец совместно со своей матерью на основании устного договора приобрела указанный жилой дом и земельный участок у ФИО3, денежные средства за спорное недвижимое имущество были переданы в полном объеме. Истец с 2001 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному выше адресу, фактически является собственником жилого дома и земельного участка. За все время проживания на указанное спорное имущество третьими лицами права не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Глава Администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца ФИО2 и ее представителя, представителя ФИО3, изучив доводы искового заявления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела,               на основании свидетельства о праве собственности б/н от 25.09.2001г., выданного исполкомом ФИО4 сельского совета, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика в установленном законом порядке 01.11.2003г.

Согласно записей их похозяйственных книг ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым за период с 1991 года по 2005 год, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, числился за ФИО3; с 2005 года по 2019 год – за ФИО8

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.09.2005г., жилой дом, расположенный по указанному выше адресу состоит из помещений: веранда – 8,6 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., жилая комната – 10,7 кв.м., жилая комната – 22,6 кв.м., жилая комната – 16,8 кв.м., кухня – 9,4 кв.м., санузел – 8,6 кв.м., общей площадью – 83,0 кв.м., жилой площадью – 50,1 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 07.10.2020г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83,0 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.125).

На основании решения 8 сессии 22 созыва ФИО4 сельского совета <адрес> АРК от 25.11.1997г. ФИО3 передан в собственность земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.

31.10.2001г. Ильичевским сельским советом народных депутатов ФИО3 выдан государственный акт серии IV-КМ № на право собственности на указанный земельный участок.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 07.10.2020г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.28, площадью 1560 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН зарегистрировано 19.04.2018г. за ФИО3 (л.д.126-127).

Предоставленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылалась на то, что в 2001 году между ней, её матерью и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, договор купли-продажи недвижимого имущества в установленной законом форме между ними не заключался, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие право собственности              ФИО3 на дом и земельный участок. Между тем, истец с того времени владеет указанным домом как своим собственным.

Из акта о фактическом проживании от 12.08.2020г., составленного комиссией в составе депутата Ильичевского сельского совета ФИО9, соседей ФИО10, ФИО11, следует, что ФИО2, 21.11.1977г.р., действительно проживает в <адрес> сентября 2001г. и по настоящее время постоянно (л.д. 61).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании    за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.           При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 2001г. по 2003г. между ФИО8 – матерью истца и ФИО3 имела место договоренность относительно спорного недвижимого имущества, в связи с чем ФИО8 была зарегистрирована и проживала в указанном жилом доме.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также глава Администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО6 подтвердили суду, что ФИО2 длительный период времени проживает и открыто владеет спорным жилым домом и земельным участком.

Из представленных документов следует, что истец оплачивала коммунальные услуги и несла дополнительные расходы на содержание спорного жилого дома, в том числе оформляла документацию для газификации жилого дома.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение того, что собственник спорного имущества отказался от данного имущества либо утратил к нему интерес.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и              следует из материалов дела, ответчик ФИО3 оформил правоустанавливающие документы на жилой дом в 2000г., в 2003г. зарегистрировал свое право собственности на него в органах БТИ и до настоящего времени в отношении спорного имущества осуществлял действия, как собственник объектов недвижимости, в том числе в 2015г. поставил жилой дом на кадастровый учет, в 2018г. зарегистрировал на него право собственности в ЕГРН. Кроме того, как собственник, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями. Так, в 2007г. заключал договор с ОАО «Укртелеком» о предоставлении услуг электросвязи, в 2017г. – договор с ГУП РК «Крымэнерго» о предоставлении электроэнергии, в 2018г. – договор с МУП «Ленводоканал» о предоставлении водоснабжения и водоотведения.

Судом также установлено, что между сторонами имелась договоренность относительно предоставления матери истца - ФИО8 спорного жилого дома для безвозмездного проживания, в связи с чем в        2003г. с разрешения ФИО3 место жительства ФИО8 было зарегистрировано по спорному адресу.

При разрешении заявленных требований ФИО2 суд исходит из того, что в данном случае договор купли-продажи между ФИО8, ФИО2 и ФИО3 заключен не был, доказательств передачи денежных средств собственнику спорного жилого помещения и земельного участка предоставлено не было, в связи с чем в данном случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца, потому что при вселении для проживания в представленное ей и ФИО8 спорное жилое помещение, истец должна была осознавать отсутствие у неё оснований для возникновения права собственности.

Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет)              является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Администрация Ильичевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании в порядке приобретательной давности          права собственности на жилой дом, площадью 83 кв.м., кадастровый номер – №, и земельный участок, площадью 1560 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022г.

Судья                                                                                   А.В. Бурова