Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2022 от 10.11.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием заявителя – ФИО1, помощника прокурора <адрес> города ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ,

установил:

постановлением и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела установления материнского (семейного) капитала ОПФР по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья при назначении наказания наличие или отсутствие признаков, свидетельствующих о возможности признания деяния малозначительным, не установила. Мировым судьей не принят во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие наступления тяжких последствий и существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствие явного пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству. Правонарушение не влияло и не могло повлиять на реализацию прав граждан, а решение по заявлению ФИО5, послужившее предметом по настоящему делу, принято в силу независящих от должностного лица обстоятельств (непоступление ответов на запросы), и вред данному лицу не причинен.

         В ходе рассмотрения жалобы заявитель доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

         Помощник прокурора возражал против удовлетворения жалобы, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение воспрепятствовало реализации в полном объеме своевременно прав граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подорвало в лице граждан авторитет органов государственной власти.

         Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1, занимая должность начальника отдела установления материнского (семейного) капитала ОПФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение порядка предоставления государственной услуги, а именно: по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленными нарушениями прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.63 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с предоставлением соответствующих сведений. Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (сведения, указанные заявителем в Приложении, не подтверждены).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала определен в части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, которые согласно решению должностного лица не были установлены.

    Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее Административный регламент).

    Согласно пунктам 14,    15 Административного регламента рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом России, территориальным органом Пенсионного фонда России в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении.

Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении, запрашиваются ПФР, территориальными органами ПФР в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций.

При этом решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении в случае не поступления ответа в течение пяти рабочих дней от соответствующих органов принимается территориальным органом в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня приема заявления о распоряжении.

В силу положений пунктов 103,    104 Административного регламента, должностное лицо Пенсионного фонда России, территориального органа Пенсионного фонда России несет персональную ответственность за соблюдение сроков и порядка предоставления государственной услуги, которая определяется в его должностной инструкции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ - без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья