Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2022 от 31.08.2022

29MS0052-01-2022-000444-15 05 октября 2022 года

Мировой судья: Третьяков О.С.     

Дело № 11-260/2022 (2-573/2022-1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф в случае удовлетворения судом требований в размере 50% от присужденной суммы.

Оспариваемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, взысканы с САО «ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 20 524 руб. 46 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 426 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 73 руб. 92 коп. отказано.

Взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 116 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика САО «ВСК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Стороны, извещавшиеся судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

От мирового судьи судебного участка № 1 поступило заявление о возвращении материалов дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

При установленных обстоятельствах суд коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст. ст. 201, 325.1 ГПК РФ, материалы настоящего гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-573/2022-1 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, штрафа возвратить мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий               Д.С. Остапчук