Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2023 ~ М-1853/2023 от 17.03.2023

Гр. дело №

66RS0№-62

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обратилось к <ФИО>1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 289 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации за 2013, 2014 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А-12. Общая сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, указанная в декларации, составляет 500 000 рублей.

Ответчиком были представлены налоговые декларации за 2019, 2020 года по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Академика Сахарова, 95-45. Сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за 2019, 2020 годы, составила 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на положения п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2014, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика излишне возвращенную налогоплательщику сумму налогового вычета в размере 217 289 рублей, поскольку в силу действовавшей ранее редакции п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное представление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате судебного заседания посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком за налоговый период 2013-2014 года был получен налоговый вычет в размере 65 000 рублей, за налоговый период 2019-2020 года был получен налоговый вычет в размере 217 289 рублей.

<ФИО>1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014 года, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А-12.

<ФИО>1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020 года, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>45.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате в бюджет излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 217 289 рублей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и предусматривающее возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее он не был предоставлен полностью, действует с ДД.ММ.ГГГГ и на спорные правоотношения не распространяется.

С учетом такого регулирования суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с тем, что предоставление имущественного налогового вычета по налоговой декларации за 2019-2020 года по налогу на доходы физических лиц являлось повторным, поскольку ответчик ранее уже воспользовался правом на данный налоговый вычет, поэтому у него не возникло право вторичного обращения за получением налогового вычета а, следовательно, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Таким образом, поскольку оснований для возврата налога не имелось, сумма в размере 217 289 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета как неосновательное обогащение.

Иных требований на разрешение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 217 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская