дело № 1-380/2022
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 11 октября 2022 года
Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,
при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,
подсудимого Басина Р.А., и его защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение № 2470 от 15.12.2014 года и ордер № 005106 от 09.08.2022 года,
подсудимого Свинина С.А., и его защитника – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № 2543 от 11.09.2015 года и ордер № 005103 от 09.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Басина Романа Алексеевича, родившегося <ДАТА> в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего со слов автомехаником, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания <ДАТА>;
<ДАТА> приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
на учётах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося с <ДАТА> под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Свинина Станислава Александровича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 7 000 рублей; штраф оплачен <ДАТА>,
на учётах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося с <ДАТА> под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 и ФИО6, на территории <адрес> совершили преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 13 часов 29 минут ФИО5, совместно со ФИО6 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки, находясь в парке «Авангард» <адрес>, напротив <адрес>, где на земле под лавочкой ФИО5 увидел мужской кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный день и время ФИО5, предположил, что в кошельке может находиться ценное имущество и денежные средства, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, с содержащимся в нем имуществом.
После чего ФИО5, во исполнение своего преступного корыстного умысла, заведомо зная, что кошелек ему не принадлежит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь, у лавочки напротив <адрес> в парке «Авангард», <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли кошелек и положил его в карман надетых на нем джинсов, после чего удерживая при себе похищенное имущество, совместно со ФИО6 проследовал в магазин «Креветка», расположенный на территории <адрес>.
<ДАТА>, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО5, находясь на территории <адрес>, оставшись наедине со ФИО6, проверили содержимое похищенного ранее кошелька, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***2181, привязанную к банковскому счету №***9436, открытую на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, на счету которой находились денежные средства Потерпевший №1 В связи с этим у ФИО5, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, путем приобретения товара и расчета за него с использованием банковской карты, о чем он сообщил ФИО6
<ДАТА> примерно в 13 часов 50 минут, находясь у магазина «Креветка» расположенного по <адрес>, ФИО6, понимая, что ему предложено принять участие в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая таковых, достоверно зная о том, что при оплате товаров на сумму менее 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, на предложение ФИО5 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, договорившись, что, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, вдвоем выберут необходимый им товар, после чего ФИО6 на кассе расплатится банковской картой ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащей Потерпевший №1 и переданной ему ФИО5
<ДАТА> примерно в 13 часов 52 минуты, находясь в магазине «Креветка», расположенном по адресу <адрес>, ФИО5 совместно со ФИО6, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что их преступные действия носят скрытый характер и не очевидны для сотрудников магазина и владельца карты Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, приобрели товар стоимостью 94 рубля 00 копеек, за которые ФИО6 расплатился при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил тем самым банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте №***2181, принадлежащего Потерпевший №1
Далее, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 совместно со ФИО6 в указанный день примерно в 14 часов 39 минут прибыли в магазин «444», расположенный по адресу <адрес>, где ФИО6 по предварительному сговору с ФИО5, оплатил товар стоимостью 154 рубля 00 копеек при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил тем самым банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 совместно со ФИО6 в указанный день примерно в 14 часов 40 минуту прибыли в магазин «Суши», расположенный по адресу: <адрес>, где двумя операциями, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО5, в 14 часов 41 минуту оплатил товар стоимостью 265 рублей 00 копеек и в 14 часов 56 минут оплатил товар, стоимостью 515 рублей 00 копеек, при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил тем самым банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 совместно со ФИО6 в указанный день примерно в 14 часов 59 минут прибыли в магазин «Флора-шок», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 по предварительному сговору с ФИО5, оплатил товар стоимостью 665 рублей 52 копейки при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил тем самым банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащего Потерпевший №1
Далее, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 совместно со ФИО6 в указанный день примерно в 15 часов 04 минуты прибыли в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6, по предварительному сговору с ФИО5, оплатил товар стоимостью 401 рубль 00 копеек при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил тем самым банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащего Потерпевший №1
Далее, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 совместно со ФИО6 в указанный день, прибыли в магазин «Пирс», расположенный по адресу: <адрес>, где двумя операциями, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО5, в 15 часов 30 минут оплатил товар на сумму 128 рублей 00 копеек, и в 15 часов 31 минуту оплатил товар на сумму 128 рублей 00 копеек при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил тем самым банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, принадлежащего Потерпевший №1 Так, ФИО5 и ФИО6 своими умышленными преступными действиями, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***2181, в сумме 2 350 рублей 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей 52 копейки.
Подсудимые ФИО5 и ФИО6, каждый, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались, подтвердив в судебном заседании ранее данные ими показания в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершённого ими преступления, выразив раскаяние в содеянном.
Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого, в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний ФИО5 (т. 1 л.д. 51-54, 123-127) и ФИО6 (т. 1 л.д. 35-38, 169-172) данных ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА>, в обед, они вместе находились на площади «Авангард», в <адрес>, на лавочке распивали спиртные напитки. Напротив них, на лавочке сидели 2 не знакомых им мужчин, распивающих спиртное. Через некоторое время, по предложению одного из мужчин они стали распивать спиртное вместе, как их звали они не запомнили. Через некоторое время ФИО5 увидел под лавочкой кошелек черного цвета.
<ДАТА>, примерно в 13 часов 30 минут, предположив, что в кошельке могут находиться деньги ФИО5 решил его украсть, чтобы затем предложить ФИО6 потратить деньги вместе на продукты и алкоголь. В это же время, убедившись, что присутствующие за ним не наблюдают, незаметно ФИО5 наклонился и поднял с земли кошелек черного цвета, и положил его в карман джинсов.
После этого он сразу предложил ФИО6 отправиться в магазин под предлогом покупки пива. Оставшись вдвоем со ФИО6, он достал из кармана кошелек, и сообщил ФИО6 о том, что кошелек похитил у молодых людей, и предполагает, что там находятся денежные средства. Затем ФИО5 и ФИО6, открыли кошелек, где увидели две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», наличные денежные средства в сумме 650 рублей различными купюрами и документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ИНН и технический паспорт на автомобиль. Так как наличных денежных средств было всего 650 рублей, ФИО5 подумал, что денежные средства могут находиться на банковских картах, и предложил ФИО6 отправиться в ближайший магазин, для того чтобы совместно выбрать понравившийся товар и расплатиться за него данными банковскими картами. При этом они договорились что оплату картами будет осуществлять ФИО6, а ФИО5 будет находиться рядом, на что ФИО6 согласился.
Договорившись, они направились в магазин «Креветка» в <адрес>, выбрали пивной напиток, и, находясь в кассовой зоне, ФИО5 передал ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего <ДАТА>, примерно в 13 часов 52 минуты ФИО6 совершил оплату товара банковской картой на сумму 94 рубля бесконтактным способом.
Убедившись в том, что на банковской карте имеются денежные средства, они вдвоём направились в магазин «444», находящийся в <адрес>, где <ДАТА>, примерно в 14 часов 39 минут, находясь оплатили товар похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 154 рубля, путем прикладывания её к терминалу.
Затем, они направились в магазин «Суши», расположенный в <адрес>, где они примерно в 14 часов 41 минуту <ДАТА> совершили оплату товара на сумму 265 рублей, а затем еще одну операцию в указанном магазине на сумму 515 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу.
Затем они зашли в цветочный магазин «Флора Шок», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 59 минут совершили оплату товара на сумму 665 рублей 52 копейки, путем прикладывания карты к терминалу.
Затем они направились в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели ФИО6 <ДАТА>, примерно в 15 часов 04 минуты, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершив оплату товара на сумму 401 рубль.
Затем они направились в сторону пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где, <ДАТА>, примерно в 15 часов 30 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершили оплату товара на сумму 128 рублей 00 копеек, а затем находясь там же, примерно в 15 часов 31 минуту совершили еще одну операцию по оплате товара на сумму 128 рублей 00 копеек.
После того как они вышли с пивного магазина, и решив для себя, что все необходимое они приобрели, они решили избавиться от банковских карт, документов и кошелька, после чего ФИО6 сломал похищенные банковские карты и выбросил их, а ФИО5 в это же время выбросил мужской кошелек с документами. Наличные денежные средства они потратили на свои личные нужды, разделив их поровну.
<ДАТА> в отделе полиции № <адрес> ФИО5 и ФИО6 дали признательные показания, где сознались в совершенном преступлении. Вину свою признают полностью в содеянном раскаиваются.
Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 11-14, 55-56), следует, что у него есть дебетовая карта №***2181, платежной системы «Виза», банковский счет №***9436, открытый в феврале 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На указанной банковской карте находились денежные средства. Также у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта №***0000, платежной системы «Мастеркард», на которой отсутствовали денежные средства. Карты привязаны к абонентскому номеру телефона «8-***-***-33-01», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где отражаются данные карты.
<ДАТА> примерно в 12 часов 25 минут он после приобретения продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Б, направился в парк у кинотеатра «Авангард», где сел на лавочку, рядом с незнакомым им ранее мужчиной, поскольку иные лавочки были заняты, и начал пить пиво. Через некоторое время он обратил внимание, что на соседней лавочке сидят 2 незнакомых ему мужчин: первый мужчина ростом 185-190 см, худощавого телосложения, кавказской внешности, с подстриженной бородкой, одет был в темную куртку и темные джинсы. Второй ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, одет был во все темное, на голове бейсболка темного цвета, с которыми у него завязался разговор, после чего они вместе стали выпивать. Он понял, что мужчины между собой знакомы.
Спустя некоторое время, один из парней предложил другому направиться в пивной магазин, и они оба ушли. Примерно через 10 минут он обнаружил, что у него отсутствует кошелек черного цвета, не представляющий для него ценности, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***2181, банковская карта ПАО «Сбербанк» №***0000, выпущенные на его имя, денежные средства в сумме 650 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей), скидочная карта «Новатэк», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ИНН, технический паспорт на автомобиль ВАЗ-2109, выданный ЛНР. Данный кошелек ранее лежал рядом с ним на лавочке, по правой стороне от него. Он подумал, что мог оставить принадлежащий ему кошелек в магазине «Магнит», в котором он ранее совершал покупку, и направился в указанный магазин.
По приходу в магазин, сотрудники магазина показали ему видео, на котором он вышел из магазина с принадлежащим ему кошельком. Он подумал, что вышеуказанные парни, которые распивали с ним спиртное на лавочке, похитили принадлежащий ему кошелек с содержимым. В связи, с чем он позвонил по номеру 102, и рассказал о случившемся.
В ходе разговора на принадлежащий ему абонентский номер пришло смс-сообщение с номера 900, где было указано о совершении покупки в магазине «Авоська» в размере 401 рубль в 15 часов 04 минуты 27 секунд. Далее произошло еще две операции по списанию денежных средств в размере 128 рублей в 15 часов 30 минут 12 секунд и в 15 часов 31 минуту 11 секунд.
После обращения в отделение ПАО «Сбербанк» о получении информации по движению денежных средств по банковской карте №***2181 за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, он обнаружил, что также произошла оплата товара за <ДАТА>, которые он не совершал на суммы: 665 рублей 52 копейки, 515 рублей 00 копеек, 265 рублей 00 копеек, 154 рубля 00 копеек, 94 рубля 00 копеек.
Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 52 копейки, что для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, и аренду квартиры.
Приведенные показания потерпевшего согласуются и с его заявлением, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА> похитило кошелек, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, ИНН на его имя, технический паспорт на автомобиль, 650 рублей, 2 банковские карта ПАО «Сбербанк», открытые на его имя, с которой в последующем были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 4).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87), следует, что <ДАТА> она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 После разъяснения следователем прав и порядка проведения проверки показаний на месте, ФИО5 в присутствии защитника и понятых пояснил, что нужно проехать на площадь «Авангард» <адрес>. По прибытии ФИО5 указал на лавочку, пояснив, что <ДАТА> он похитил кошелек с денежными средствами и банковскими картами, после чего указал на магазин «Креветка» по <адрес> и пояснил, что в данном магазине совместно со ФИО6 оплачивал товар похищенной банковской картой <ДАТА>. После этого ФИО5 в присутствии участвующих лиц указал на магазин «Авоська», расположенный по адресу <адрес>, и пояснил что <ДАТА>, совместно со ФИО6 оплачивал товар похищенной банковской картой. Затем подозреваемый указал на магазин «444» и «Суши», расположенные по адресу <адрес>, и пояснил, что <ДАТА>, совместно со ФИО6 оплачивал товар в данных магазинах похищенной банковской картой. Затем ФИО5 указал на магазин по адресу <адрес> пояснил, что <ДАТА>, совместно со ФИО6 оплачивал товар похищенной банковской картой. Затем ФИО5 указал на магазин «Пирс» расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что <ДАТА> совместно со ФИО6 оплачивал товар похищенной банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104), следует, что <ДАТА> он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6. После разъяснения прав и порядка проведения проверки показаний на месте, ФИО6 в присутствии защитника и понятых показал и пояснил, что нужно проехать в магазин «Креветка» по <адрес>, где на месте пояснил, что в данном магазине совместно с ФИО5 они оплачивали товар похищенной банковской картой <ДАТА>. После чего ФИО6 указал на магазин «Авоська», расположенный по адресу <адрес>, и пояснил что <ДАТА>, совместно с ФИО5 оплачивал товар похищенной банковской картой. Затем ФИО6 указал на магазин «444» и «Суши», расположенные по адресу <адрес>, и пояснил, что <ДАТА>, совместно с ФИО5 оплачивал товар в данных магазинах похищенной банковской картой. Затем ФИО6 указал на магазин по адресу <адрес> пояснил, что <ДАТА>, совместно с ФИО5 оплачивал товар похищенной банковской картой. Затем ФИО6 указал на магазин «Пирс» расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что <ДАТА> совместно с ФИО5 оплачивал товар похищенной банковской картой.
Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей личной неприязни к подсудимым, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для их оговора.
Кроме приведенных выше показаний, причастность подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Заявлением Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА> похитило кошелек, с находящимся в нем паспортом гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, ИНН на его имя, технический паспорт на автомобиль, 650 рублей, 2 банковские карта ПАО «Сбербанк», открытые на его имя, с которой в последующем были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности напротив <адрес> в парке «Авангард», где установлено место совершения преступления у лавочки, где произошло хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-10);
Протоколом выемки от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> были изъяты: мобильный телефон марки «Infinix», история операций по дебетовой карте за период <ДАТА> по <ДАТА>, извещение от банка (т. 1 л.д. 57-60);
Протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix», в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где отражены операции об оплате товара в различных магазинах за <ДАТА> год. Мобильный телефон марки «Infinix» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 Осмотрена история операций по дебетовой карте за период <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которой, имеются операции по оплате товара за <ДАТА>. История операций по дебетовой карте за период <ДАТА> по <ДАТА> признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. Осмотрено извещение от банка ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что банковский счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» <адрес>. Извещение от банка ПАО «Сбербанк» признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 61-72);
Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого в присутствии защитника, двух понятых, подозреваемый ФИО5, находясь у магазина «Креветка», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Авоська» по <адрес>, магазина «444», «Суши», расположенных по <адрес>, магазина «Флора Шок» по <адрес>, магазина «Пирс» по <адрес> подробно рассказал о совершенном им совместно со ФИО6 <ДАТА> преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-84);
Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого в присутствии защитника, двух понятых, подозреваемый ФИО6, находясь у магазина «Креветка», расположенного по адресу <адрес>, магазина «Авоська» по <адрес>, магазина «444», «Суши», расположенных по <адрес>, магазина «Флора Шок» по <адрес>, магазина «Пирс» по <адрес> подробно рассказал о совершенном им совместно с ФИО5 <ДАТА> преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-101).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 и ФИО6, каждому, обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя совместно, похитив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту, имеющую функцию бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей, понимая что на счёте потерпевшего в банке находятся денежные средства, приняв для себя решение совершить кражу находящихся на счёте денежных средств потерпевшего, путём их снятия при осуществлении оплаты за приобретённый товар и оплаты услуг, понимая, что их действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, не имея разрешения на распоряжение принадлежащих потерпевшему денежных средств, действуя тайно от третьих лиц, понимая, что их действия неочевидны для посторонних, с целью доведения совершаемого преступления до конца, тайно осуществили их хищение, путём расчётов за приобретаемые продукты питания и другие товары, похитив, таким образом, денежные средства потерпевшего с его расчётного (банковского) счёта, причинив потерпевшему материальный ущерб, который признаётся судом значительным, исходя из пояснений потерпевшего о его доходе.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6, каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО5 и ФИО6., относится к категории тяжкого преступления.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, с сообщением подробностей совершённого им совместно с другим лицом преступления до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершённого преступления, и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, в период непогашенной в установленном порядке судимости за тяжкое преступление, который судом признаётся опасным рецидивом преступления.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, который судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, состояние его здоровья (тяжелых и хронических заболеваний не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме этого, ФИО5 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>, в соответствии с которым он был осужден за преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым назначенное ему наказание по указанному приговору в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года – отменить, и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору суда от <ДАТА>.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания ФИО5 суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его характеристику, его возраст, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Поскольку ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, поскольку она послужила поводом к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, с сообщением подробностей совершённого им совместно с другим лицом преступления до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершённого преступления, и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО6 учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, который судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его возраст, состояние его здоровья (тяжелых и хронических заболеваний не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме этого, ФИО6 совершил тяжкое преступление в период не назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, в соответствии с которым он был осужден за преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указанный приговор от <ДАТА> – исполнять самостоятельно.
При определении срока наказания ФИО6 суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его характеристику, его возраст, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № (ред. от <ДАТА>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках, по оплате труда адвокатов, разрешить при постановлении приговора.
Как следует из материалов дела, адвокат ФИО8 Е.И. осуществляя защиту подсудимого ФИО5 участвовала в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: <ДАТА> (знакомилась с материалами уголовного дела); <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> (участвовала в судебных заседаниях), 11 и <ДАТА>, <ДАТА> (знакомилась с протоколом и аудиозаписью судебного заседания), затратив таким образом – 7 дней работы.
Как следует из материалов дела, адвокат ФИО3 осуществляя защиту подсудимого ФИО6 участвовала в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: <ДАТА> (знакомилась с материалами уголовного дела); <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> (участвовала в судебных заседаниях), <ДАТА> (знакомилась с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 5 дней работы.
Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА> №), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату филиала № НО ФИО4 Е.И. в размере 1500 (в сентябре 2022 года) х 6 + 1560 (в октябре 2022 года) х 1= 10560 рублей за 7 дней работы, адвокату филиала «Адвокатская консультация №» <адрес> коллегии адвокатов – ФИО3 в размере 1500 (в сентябре 2022 года) х 4 + 1560 (в октябре 2022 года) х 1= 7560 рублей за 5 дней работы.
Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд учитывает, что они являются совершеннолетними, трудоспособными, порядок взыскания процессуальных издержек им был разъяснён, они не возражали против назначения судом им защитника. Заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, у них в судебном заседании не установлено. Сведений об имущественной несостоятельности не представлено, в связи, с чем суд считает указанные суммы, подлежащие выплате адвокатам ФИО8 Е.И. и ФИО3, взыскать с подсудимых в доход бюджета Российской Федерации
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 ░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Infinix», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10560 ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 3444050400, ░░░ 344401001, ░/░ 40№, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ 044525411, ░/░ 30№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░.░.».
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №28» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7560 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 3444055543, ░░░ 344501001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░>, ░/░ 40№, ░░░ 041806647, ░/░ 30№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10560 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №28» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7560 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░