Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 от 31.05.2023

01RS0№-38                                                           К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                             <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 75 000,00 рублей, под 0 % годовых, сроком возврата на 120 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не исполняла.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.04.20221 суммарная просроченная задолженность составляет 417 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 155 755,30 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет           70 474,93 рублей, состоящая из: пророченной задолженности – 66 415,83 рублей, комиссий – 3 924,09 рубля, просроченной ссудной задолженности – 66415,83 рубля, неустойки за просроченную ссуду 135,01 рублей.

Банком в адрес ответчицы направлено требование об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в размере 70 474,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2314,25 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом 75 000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 6.1 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно п. 1.6 тарифов, в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполняла надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет          70 474,93 рублей, состоящая из: просроченной ссудной задолженности –            66 415,83 рублей, комиссий – 3924,09 рубля, неустойки за просроченную ссуду 135,01 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Мировым судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314,25 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7920 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № в размере 70 474,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2314,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                   подпись                                    И.Х. Сташ