Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 (1-264/2022;) от 23.12.2022

КОПИЯ

дело № 1-95/2023

УИД № 86RS0008-01-2022-003078-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                         25 января 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО5 электромонтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 22:25 ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством «<данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 КоАП РФ, не истек, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 23:14, у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,560 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

        При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями отношений не поддерживает, в его адрес жалоб и нареканий не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.94); на «Д» учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91, 92), в быту соседями и по месту работы ИП ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования был осмотрен дознавателем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, который использовался в процессе совершения преступления подсудимым.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

В связи с тем, что данное транспортное средство принадлежит матери подсудимого, оно не подлежит конфискации в собственность государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № - считать возвращённым по принадлежности, ДВД-Р диск и распечатку теста алкотектора «Юпитер» № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          В.В. Куклев