Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11335/2021 от 09.09.2021

Судья: Хаустова О.Н. Дело №33а-11335/2021

УИД: №

Дело №В2а-2-325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

с участием прокурора - Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административное дело по апелляционной жалобе Киршева Г.С. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 ноября 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Киршева Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Борского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещаемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Борского района в ходе проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в сети Интернет выявлен сайт с доменным именем <адрес>, на страницах которого осуществляется свободная реализация капканов, информация о капканах на бобра, барсука, соболя, куницу, ондатру, норку, а также имеется описание устройств, советы по их применению, рекомендации по использованию. Владельца доменного имени и ip-адрес собственника доменного имени лица, разместившего информацию на странице указанного сайта, установить не представилось возможным. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанного сайта и скопировать информацию в электронном варианте, а также приобрести незаконное орудие охоты может любой Интернет-пользователь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <адрес>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 17 ноября 2020 года признана информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <адрес>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, Киршевым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Киршев Г.С., участвующий в заседании судебной коллегии с использованием систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении административного искового заявления.

Прокурор Борисова М.А. в заседании судебной коллегии пояснила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, ввиду нарушения процессуальных норм права, выразившихся в непривлечении к участию в деле Киршева Г.С.

Заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области З. С.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Киршева Г.С, прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).

К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика правообладатель сайта Киршев Г.С., ему не направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.

При этом, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Киршева Г.С., являющегося правообладателем сайта <адрес>, содержащаяся на котором информация признана запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая его к участию в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установить надлежащего административного ответчика, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать необходимые доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам и представленным доказательствам, изложив результаты оценки доказательств в мотивировочной части решения, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 ноября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Борского района Самарской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещаемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, возвратить в Богатовский районный суд Самарской области для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –