Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2022 ~ М-494/2022 от 01.02.2022

    Дело № 2-1565/2022

21RS0025-01-2022-000607-16

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Шмакову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Шмакову А.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество - АМТС <данные изъяты>, принадлежащее Шмакову А.А., начальной продажной стоимостью в размере 648 500,00 руб., мотивируя неисполнением обязательства. Просят взыскать в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 469 руб. 38 коп., из которых основной долг – 716 800,03 руб.; проценты – 36 669,35 руб. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Шмаков А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Шмаковым А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 752 330 руб. 43 коп., под 12,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 01,% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом АМТС <данные изъяты>, принадлежащим Шмакову А.А., залоговой стоимостью 760 000,00 руб. (п. 10 договора) (л.д. 32). Право залога на АМТС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АМТС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита и обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме в каком существует к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещению необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10 договора) (л.д. 32).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, АМТС <данные изъяты>, оценена в размере 648 500,00 руб. (л.д. 26-28).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела (л.д. 34-41).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

«Селетем Банк» Общество с ограниченной ответственностью» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о полном досрочном погашении задолженности ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 ). Оплата не была произведена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 716 800,03 руб.; проценты - 36 669,35 руб.

В счет погашения внесено:ДД.ММ.ГГГГ- 17 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 000,00 руб. Всего 72 000,00 руб. (л.д. 22).

Расчеты банка у суда сомнений не вызывает.

Просрочка была ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении кредитного договора с условиями договора о залоге ответчик был ознакомлен с его условиями, до сведения ответчика были доведены полная стоимость кредита, размеры процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки. При несогласии с данными условиями кредитных соглашений он не был лишен права отказаться от его заключения и обратиться в другой банк за получением кредита на иных условиях. Однако, подписывая договор и получая заемные средства, тем самым выразил согласие на заключение кредитных соглашений на предложенных Банком условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Шмакову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 469 руб. 38 коп., из которых основной долг – 716 800,03 руб.; проценты – 36 669,35 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 734 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество АМТС <данные изъяты>, принадлежащее Шмакову А.А., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства путем реализации с публичных торгов, отказав «Сетелем Банк» ООО в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены в размере 648 500 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                         И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.