Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2021 ~ М-2513/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2542/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003363-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                         08 ноября 2021 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истцов Берия Д.Т., Антонова И.А.,

представителя истца Берия Д.Т., Антонова И.А. – Ступак Н.Е.,

третьего лица представителя Управления Росреестра – Вартова А.О.,

третьего лица представителя администрации города Сочи – Бойко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берия Д.Т., Антонова И.А. к Мысин А.Н., Хаикашвили Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Берия Д.Т., Антонова И.А. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Мысин А.Н., Хаикашвили Р.В., в котором просят обязать Мысин А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 850 кв.м принадлежащим на праве собственности Антонова И.А., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа шлагбаума, установленного на дороге общего пользования, Обязать Мысин А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 527 кв.м принадлежащим на праве собственности Берия Д.Т., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа шлагбаума, установленного на дороге общего пользования. Обязать Хаикашвили Р.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 850 кв.м принадлежащим на праве собственности Антонова И.А., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа шлагбаума, установленного на дороге общего пользования. Обязать Хаикашвили Р.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, принадлежащим на праве собственности Берия Д.Т., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа шлагбаума, установленного на дороге общего пользования. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 640 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н. на праве собственности. Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н. на праве собственности и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м в соответствии с генеральном планом с/т « Зефанос-4».

    Требования мотивированы тем, что Антонова И.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 850 кв.м.. Берия Д.Т. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 527 кв.м..

12.05.2020 Антонова И.А., после того как приобрела земельный участок, начала работы по его расчистке и благоустройству, однако ей создаются препятствия в пользовании земельным участком. 15.06.2020 Антонова И.А. не смогла проехать к своему земельному участку в связи с тем, что собственником земельного участка № с кадастровом номером № Мысин А.Н. самовольно был установлен шлагбаум, который позднее он демонтировал и установил ворота из сетки-рабицы, которыми был закрыт единственный проезд к её участку. Также своими действиями Мысин А.Н. нарушил права собственника земельного участка № Берия Д.Т., который также не может подъехать к своему участку.

В соответствии с выводами специалиста ООО «ГеоМаркер», изложенными в информационном письме, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их кадастровым границам. Кроме того, шлагбаум, имеющийся на местности (в настоящее время шлагбаум демонтирован и установлены ворота из сетки рабицы) расположен на неразграниченной муниципальной земле и препятствует доступу Антонова И.А. к своему правомерному земельному участку с кадастровым номером №. Иной доступ (подъезд) к земельному участку Антонова И.А. отсутствует. Более того собственник земельного участка № с кадастровым номером № Хаикашвили Р.В. также самовольно установил второй шлагбаум на дороге общего пользования.

Истцы считают, что собственники земельных участков № и № Мысин А.Н. и Хаикашвили Р.В. самовольно перерыли дорогу общего пользования ограничив доступ Антонова И.А. и Берия Д.Т. к своим правомерным земельным участкам, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Берия Д.Т., Антонова И.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истцов Берия Д.Т., Антонова И.А. – Ступак Н.Е. в судебном заседании наставала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Также указала, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, а также наличие препятствий истцам в пользовании земельными участками, которые выражены в установлении на землях общего пользования шлагбаума и металогических ворот.

Ответчик Мысин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, от получения извещения уклоняется.

Ответчик Хаикашвили Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра – Вартов А.О. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо представитель администрации города Сочи – Бойко Д.Н. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ "Зефанос-4" в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Антонова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, садоводство, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.06.2021, запись регистрации права № от 18.05.2020 / л.д.38-47/.

Берия Д.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2021, запись регистрации права № от 30.08.2007 /л.д.61-71/.

Хаикашвили Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2021, запись регистрации права № от 28.06.2001 /л.д.48-54/.

Мысин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021, запись регистрации права № от 03.11.2010 /л.д.55-60/.

Как указали истцы, ответчиками на дороге общего пользования установлены шлагбаум и металлические ворота, которые создают истцам препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками.

По данному факту Антонова И.А. обращалась в полицию с заявлением. Постановлением от 08.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием достаточных данных, указывающих на отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданско правовом порядке /л.д.25-26/.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются общедоступными, если иное не установлено законом.

У земельных участков с кадастровыми номерами № границы уточнены с достаточно точностью и сведения о них имеются в данных ЕГРН.

Судом была назначена по делу экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ГеоМаркер» № от 28.09.2021, экспертным осмотром изучена местность районе исследуемых земельных участков и определено, что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хаикашвили Р.В., установлен шлагбаум. В районе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мысин А.Н., установлены металлические ворота.

При этом экспертом, при проведении геодезической съемки установлено, что шлагбаум расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (фактически на землях общего пользования с/т «Зефанос-4»), а металлические ворота расположены на дороге общего пользования с/т «Зефанос-4», через которую и должен осуществляться доступ как к земельным участкам ст «Зефанос-4», так и непосредственно к земельным участкам истцов.

Кроме того выявленные экспертом в исследовательской части несоответствия говорят о наличии реестровой ошибки, а именно часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его границам и площади внесенным в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку данному заключению, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая выводы заключения эксперта, пояснения истцов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об устранении им препятствий в пользовании земельными участками.

При этом суд учитывает, что истцами заявлены требования о демонтаже двух шлагбаумов. Однако в ходе рассмотрения дела из пояснений истцов, материалов дела и заключения эксперта следует, что фактически в районе земельного участка с кадастровым номером № установлены металлические ворота.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, считает возможным и необходимым с целью обеспечения восстановления нарушенного права, за защитой которого обратились истцы, возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа фактически установленных шлагбаума и металлических ворот.

В ходе разрешения настоящего спора ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение доказательств, представленных истцами, в силу чего суд лишен возможности, оценив данные доказательства, принять их во внимание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, представили надлежащие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об аннулировании в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:539, принадлежащего Мысин А.Н..

Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 №218-ФЗ «О государственной регистрации права».

В соответствии с порядком исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в главе 7 статьи 61 пункта 3, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем фактического переноса существующего ограждения искусственного происхождения, установив его по координатам кадастровых границ земельного участка. Указанные действия приведут к исправлению реестровой ошибки, то есть фактические границы и площадь будут соответствовать границам и площади ЕГРН.

На основании указанного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в виде аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:539, принадлежащего Мысин А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 850 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 527 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 850 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 527 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: