Определение по делу № 7-156/2022 от 18.02.2022

дело № 7-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2022 года                                                                  город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Будаевой О.В. - Очкура О.Н. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Ольги Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210902906219 от 02 сентября 2021 года Будаева О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2022 года жалоба защитника Будаевой О.В. – Очкура О.Н. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи Благовещенского городского суда, защитник Будаевой О.В. - Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Судья городского суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу 14 декабря 2021 года, при этом не обосновала, на основании каких сведений установлена данная дата. Полагает, что дата вступления постановления должностного лица в законную силу определена судьей произвольно, поскольку копия постановления ЦАФАП в адрес суда не возвращалась.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Очкура О.Н., прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного                                 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2022 года жалоба защитника Будаевой О.В. – Очкура О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210902906219 от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,    предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Будаевой О.В., возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Своё решение судья мотивировал тем, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, судьей Благовещенского городского суда не учтены следующие обстоятельства.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил N 234).

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210902906219 от 02 сентября 2021 года было направлено по адресу проживания Будаевой О.В. 6 сентября 2021 года почтовым отправлением с идентификатором <номер>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором корреспонденция прибыла в место вручения 08 сентября 2021 года и возвращена обратно отправителю 09 октября 2021 г. (л.д. 10).

Таким образом, выводы судьи основаны на сведениях, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления, размещенных на официальном сайте "Почта Россия".

Вместе с тем из отчета не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату. Доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Указанный Порядок доставки почтовых отправлений судьей не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверено, соответствующий запрос в отделение почтовой связи не направлен.

При таких обстоятельствах вывод судьи Благовещенского городского суда о пропуске защитником Очкуром О.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным, процессуальные требования ст. 30.4 КоАП РФ судьей не были выполнены.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2022 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы защитника Будаевой О.В. - Очкура О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, предусмотренном                     ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Ольги Владимировны, отменить.

Материалы дела возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул.Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                          Т.Г. Аксаментова