Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 28.11.2023

дело № 12-74/2023

РЕШЕНИЕ

          пгт. Славянка                                                              14 декабря 2023 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Демченко Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Демченко Д.В.,

                                                            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 26.10.2023 г., Демченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Демченко Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются объяснения Котенко Н.Л. и Грешихиной Н.С., которые не могут являться доказательствами по делу, поскольку имеют признаки фальсификации, имеются дописки. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об опросе в судебном заседании свидетелей Котенко Н.Л., Титкина А.В. и Кузюк И.Д. Вместе с тем, по собственной инициативе мировым судьей в судебное заседание был вызван и опрошен старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» Даньшин А.Н. К показаниям Даньшина А.Н. следует отнестись критично, поскольку он является заинтересованным лицом. Заявитель полагает, что вина Демченко Д.В. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Демченко Д.В. и его защитник не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2023 и постановления судьи от 26 октября 2023, 13 июля 2023 года в 11 часов 30 минут в районе 124 км. автодороги Раздольное-Хасан Хасанского района водитель Демченко Д.В. управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, доказательств, а именно: показаниями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» Даньшина А.Н., данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023; актом 125 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2023; актом медицинского освидетельствования от 13.07.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2023; протоколами опроса свидетелей Котенко Н.Л.и Гришихиной Н.С. от 13.07.2023.

Вывод судьи о совершении Демченко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в судебном постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы или о допущенных ими злоупотреблениях, не установлено.

Показания сотрудника ГИБДД Даньшина А.Н. подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения;; видеозаписью, опросами свидетелей Котенко Н.Л., Гришихиной Н.С. от 13.07.2023.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Демченко Д.В. своих прав. В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые Демченко Д.В., в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, а за рулем автомобиля находился Титкин А.В., который затем убежал в лес, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судья по своей инициативе опросила сотрудника ГИБДД, который является заинтересованным лицом, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

При этом опрос должностного лица ГИБДД Даньшина А.Н. в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Демченко Д.В., требованиям КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении судом заявленных ходатайств о вызове и допросе свидетелей, несостоятельны, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену обжалованного судебного акта.

В удовлетворении ходатайств защитника о вызове свидетелей, судом правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы на то, что показания опрошенных в качестве свидетелей Котенко Н.Л. и Гришихиной Н.С. являются ненадлежащими доказательствами, является несостоятельным. Оценка показаний указанных свидетелей произведена судьей в совокупности с иными материалами дела, показания свидетелей содержат сведения об обстоятельства ДТП, последовательны, оснований для оговора Демченко Д.В. судом не установлено, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Наказание Демченко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                     решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.10.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░