Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1192/2022

УИД 33RS0006-01-2021-002804-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                  г. Вязники                                      

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Кутузовой Н.В.

при секретаре                                  Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федоровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Федоровой Н.В., просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225944,22 руб. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5459,44 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор, Кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть денежные средства, уплатить проценты, комиссии, штрафы. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 225944,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Федорова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила. Представила возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать по данному основанию.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н.В. (Заемщиком) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» подписан кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк приял на себя обязательства выдать кредит на сумму 75 384,00 руб. на 36 месяцев. Процентная ставка по договору – 24,9% годовых (л.д. 9). В соответствии с условиями кредитного договора, количество ежемесячных платежей – 36. К кредитному договору подписан график платежей, в соответствии с которым: размер платежей, кроме последнего 2994,49 руб., размер последнего ежемесячного платежа 2993,95 руб. датой платежа является 26 число каждого месяца. В сумму платежа включается задолженность по процентам и по основному долгу (л.д. 10).

По условиям кредитного договора (п.2.5) тарифным планом является тарифный план «Без комиссии 24,9%».

Указанным Тарифным планом предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета 1 день.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается выдача кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75384,00 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Федоровой Н.В. имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 944,22 руб., в том числе: 38870,24 руб. – задолженность по основному долгу, 187073,98 руб. – штрафы на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав, а также актом приема-передачи к договору переуступки прав (л.д. 38-44).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Феникс» с Федоровой Н.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме, однако определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления Федоровой Н.В.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик указала на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По условиям кредитного договора, договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Срок кредита – 36 месяцев. Дата платежа – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Анализируя график платежей, суд приходит к выводу о том, что оплата основного долга и процентов осуществляется одним платежом в одну дату.

Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушенном праве по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть уже с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору, в том числе, последнему периодическому платежу (согласно графика), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока давности полностью по основному долгу и процентам по кредиту (главное требование), следовательно, истек срок исковой давности и по всем иным требованиям.

На основании изложенного, исковые требования открытого ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федоровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова