Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2650/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2650/2023

Уникальный идентификатор 27RS0001-01-2022-005156-04

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                            г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

с участием представителя третьего лица Костенковой Я.Ф.,

в судебном заседании рассмотрев ходатайство представителя третьего лица о передаче дела по подсудности,

установил:

Данилова О.В. обратилась в адрес суда с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительным протокола общего собрания.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции России предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса России (АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно статье 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) Данилова О.В. имела статус индивидуального предпринимателя.

В производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № № по иску ООО «Хабаровскагропрострой» к ИП Даниловой О.В. о взыскании задолженности за содержание помещения, а также расходов на содержание общего имущества административного здания по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, исходя из характера заявленных истцом к ответчику требований, установив, что принадлежащее Даниловой О.В. нежилое помещение не предназначено для использования в личных, семейных, домашних нуждах и используется истцом в результате предпринимательской деятельности, то есть с целью получения экономической выгоды (прибыли), суд приходит к выводу, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, подсуден арбитражному суду.

Согласно ч. 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    определил:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>, <░░░░░>).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.