Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-5619/2019;) от 25.11.2019

УИД 16RS0049-01-2019-002408-14

                     Дело №2-344/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                    г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи      Р.Р. Ягудиной,

при секретаре                                 Р.И. Мифтахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буреева Рустама Ринатовича к Сиразетдиновой Ленинзе Радиковне, Сиразетдинову Артуру Рашидовичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 были заключены: договор процентного займа от --.--.---- г. и договор о залоге от --.--.---- г., согласно которому ответчики в обеспечении своих обязательств по договору процентного займа от --.--.---- г. предоставил истцу в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... ....

     Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии по ... ....

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора процентного займа от --.--.---- г. займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 1 500 000 рублей на основании заявки на получение займа (Приложение №--), со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. (Приложение №--) сроком на 36 месяцев до --.--.---- г..

В соответствии с п. 2.2. договора процентного займа от --.--.---- г. проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее даты указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора процентного займа от --.--.---- г..

Согласно п. 2.3 договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 60 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 1 500 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

Свои обязательства по договору процентного займа от --.--.---- г. истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

На момент подачи искового заявления ответчиками не оплачены следующие процентные периоды в соответствии с графиком платежей по договору процентного займа от --.--.---- г..

-за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

-за период с --.--.---- г. по 16.12. 2018,

- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

-за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

-за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

-за период с --.--.---- г. по 16.04. 2019.

Таким образом, исходя из размера ежемесячных платежей в размере 60 000 рублей размер денежной суммы, подлежащей оплате за указанные период, составляет 60 000 рублей х 6 просроченных периода = 360 000 рублей.

Согласно п.2.1. договора процентного займа от --.--.---- г. за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5 % процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на --.--.---- г. срок просрочки платежа составляет 169 дней, начиная с --.--.---- г.. Таким образом, размер процентов за просрочку платежей составляет 169 день х 7500 (0,5 % от общей суммы долга 1 500 000) рублей =1 267 500 рублей.

Указанный размер неустойки ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 360 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков общую сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, пени за просроченные платежи в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей и обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ... ...А, ... ..., общей площадью 35,90 кв.м., путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 950 352 рубля.

Ранее вынесенное заочное решение суда от --.--.---- г. по заявлению ответчика было отменено определением суда от --.--.---- г., и производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, пени за просроченные платежи в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 110 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей с каждого, обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ... ...А, ... ..., общей площадью 35,90 кв.м., путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 219 200 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 48% годовых, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от --.--.---- г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен процентный заем в размере 1 500 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. сроком на 36 месяцев до --.--.---- г.. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что за пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу 4% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6.

В соответствии с п. 2.2. договора процентного займа от --.--.---- г. проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 16 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.3 договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 60 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 1 500 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

ФИО3 исполнил свои обязательства перед заемщиками, передав денежную сумму 1 500 000 руб., что подтверждается написанной собственноручно ответчиками распиской от --.--.---- г..

ФИО1, ФИО4 обязательства по договору процентного займа надлежащим образом не исполняют.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором процентного займа от --.--.---- г. по уплате в срок процентов за пользование займом ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено.

В результате неисполнения заемщиками обязательств по своевременному и полному возврату займа у ответчиков перед истцом по состоянию на --.--.---- г. возникла задолженность в сумме 2 970 000 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - основной долг, 1 110 000 руб. - проценты по договору займа, 360 000 руб. - неустойка.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая наличие у заемщиков просроченной задолженности по возврату очередных части займа, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания пеней суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в связи с просроченной задолженностью в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер до 180 000 рублей 00 копеек.

Также подлежат взысканию с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 48% годовых, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу следующего.

В силу п. 2.5 договора процентного займа заем предоставляется заемщику под залог недвижимого имущества на сумму 2 381 690 рублей в следующем составе: 1-комнатная квартира, общая площадь 35,90 кв.м., кадастровый (условный) №--, адрес объекта Российская Федерация, ... ... (Татарстан), ... ...А, ... ..., принадлежащее заемщикам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., зарегистрирован Главным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделаны записи регистрации №--.1 и №--.2 и выданы свидетельства о государственной регистрации права серия ... ... от --.--.---- г. и ... ... от --.--.---- г..

В целях обеспечения обязательства --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор о залоге недвижимого имущества на сумму 2 381 690 рублей, расположенного по адресу: ... ... (Татарстан), ... ...А, ... ....

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.II соглашения о порядке реализации залога от --.--.---- г. предусмотрено, что несоблюдении вышеупомянутых требований залогодержатель получает право продать заложенное имущество по цене, равной 80% от залоговой стоимости (п.7 договора о залоге от --.--.---- г.), которая является начальной ценой реализации предмета залога. Настоящий пункт является соглашением о начальной цене реализации предмета залога.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 35,90 кв.м.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания». Судебная экспертиза проведена.

Согласно выводам судебной экспертизы №НС 244, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 35,90 кв.м по состоянию на дату составления заключения составляет 2 774 000 рублей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая настоящий спор суд исходит из экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Трастовая компания», поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, при этом выводы эксперта мотивированы и согласуются с материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации на основании условий договора залога в размере 2 219 200 рублей (2774000*80%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом в основу решения суда положены выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Трастовая компания».

Расходы по проведению судебной экспертизы согласно счету №-- от --.--.---- г. составили 13 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «Трастовая компания» в счет расходов по проведению судебной экспертизы 13 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 500 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 указанного Кодекса плательщики, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований ФИО3 составила 2 790 000 рублей 00 копеек, и поскольку истцом госпошлина уплачена от цены иска в 2 200 000 рублей, то недостающая сумма госпошлины в 2 950 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, поскольку решение принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору процентного займа от --.--.---- г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 110 000 рублей, неустойку в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48% годовых на остаток суммы долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 9 750 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: ... ...А, ... ..., путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 219 200 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по проведения судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 475 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья:    (подпись)                          Р.Р. Ягудина