Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2019 ~ М-2009/2019 от 03.09.2019

                                           89RS0004-01-2019-002812-41

Дело № 2-2254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                      7 октября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к Латипову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

департамент имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к Латипову Ш.М. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Латипова Ш.М. в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой взыскано неосновательное обогащение в сумме 672 373, 91 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 21 201, 02 рублей, а всего 693 574, 93 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Латипова Ш.М. в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 133, 30 рублей за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года; в случае неисполнения решения суда от 12.07.2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 01.04.2019 года и до его исполнения.

Представитель истца Акшинская Л.О. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Латипов Ш.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] было установлено, что требования департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой к Латипову Ш.М. о взыскании задолженности по арендной плате основаны на законе и обусловлены условиями договора аренды земельного участка, с Латипова в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 672 373, 91 рублей, проценты в размере 21 201, 02 рублей, а всего 693 574, 93 рублей (л.д. 27-32).

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Латипова Ш.М. в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011 по 31.03.2018 в размере 379 673, 75 рублей, государственная пошлина в сумме 6 997 рублей (л.д. 34-36).

Таким образом, данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему спору, а потому они не подлежат доказыванию вновь или оспариванию.

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.07.2013 года до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года составляет 50 133, 30 рублей (л.д. 6-7).

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 50 133, 30 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, математически верен, период пользования чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 50 133, 30 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами по делу. Задолженность Латипова Ш.М. за фактическое пользование земельным участком составляет 672 373, 91 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, составляющего 672 373, 91 рублей, согласно решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.07.2013 года.

Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании ст.103 ГПК РФ с Латипова Ш.М. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 704 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к Латипову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Латипова Ш.М. в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 50 133, 30 рублей.

Взыскивать с Латипова Ш.М. в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, составляющего 672 373, 91 рублей, согласно решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.07.2013 года.

Взыскать с Латипова Ш.М. в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья                                                                                                     С.А. Ломов