Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2020 ~ М-949/2020 от 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Казанцеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Казанцеву К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 778,53 руб., из которых: 42 246,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 991,75 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,36 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ответчик заключили договор кредитной карты № лимитом задолженности 40 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд задолженность ответчика составляет 60 778,53 руб., из которых сумма основного долга 42 246,78 руб., просроченные проценты 14 991,75 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте 3 540 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцев К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции на 12.03.2020 и на 26.03.2020.

Поскольку Казанцев К.В. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Казанцевым К.В. заключен договор кредитной карты № на основании которого ответчик получил кредитную карту с лимитом 40 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк" подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Казанцев К.В. ознакомлен с действующими УКБО, размещенными с сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, о чем в заявлении –анкете имеется подпись ответчика.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные договором сроки.

Истцом ежемесячно направлялись ответчику счет - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, согласно пункту 5.6 общих условий.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 778,53 руб., из которых: 42 246,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 991,75 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, а также штрафных санкций за неисполнение принятых на себя обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. В нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчика не оспорен в установленном законом порядке.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 023,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Казанцеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 778,53 руб., из которых: 42 246,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 991,75 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,36 руб., всего взыскать общую сумму 62 801 (шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2019.

Председательствующий      И.В. Пискарева