Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2023 от 08.06.2023

    Дело № 2-5418/2023

    24RS0024-01-2023-001056-21

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    23 августа 2023 года                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Канского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

                Представитель администрации Канского района Красноярского края - ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

                Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 года по гражданскому делу № заявленные ФИО1 исковые требования к администрации Канского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474764,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворены.

                Вследствие того, что решение Канского городского суда Красноярского края подлежало немедленному исполнению, настоящее решение суда от 01.10.2021 года приведено в исполнение незамедлительно и ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения в законную силу, было исполнено. Денежные средства, присужденные по решению суда в сумме 479764, 76 рублей, перечислены ответчику в полном объеме.

                Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.01.2022 года решение Канского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

                Администрация Канского района обратилась с заявлением о повороте исполнения решения.

                Определением Канского городского суда Красноярского края от 02.03.2022 года постановлено произвести поворот исполнения решения Канского городского суда от 01.10.2021 года по гражданскому делу №, в порядке поворота исполнения решения взыскать с ФИО1 в пользу администрации Канского района 479764,76 рублей, выплаченных администрацией Канского района по решению суда от 01.10.2021 года.

                Ответчиком ФИО1 указанное определение суда исполнено добровольно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

                В указанной связи истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62640 рублей.

                Определением Канского городского суда Красноярского края от 10.05.20223 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

                Представитель истца в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

                В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывала на то, что лишь после рассмотрения ее кассационных жалоб ей стало известно о необходимости возврата денежных средств, а также на отсутствие у нее возможности вернуть единовременно денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, представила суду контррасчет суммы заявленных требований.

                Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

                Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

                В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

                Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

                В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Канского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Канского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Администрации Канского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить. Восстановить ФИО1 на работе в Администрации Канского района в должности заместителя главы Канского района по социальным вопросам – Руководителя МКУ «УК Канского района» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Администрации Канского района в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 764 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Решение в части восстановления ФИО1 на работе в Администрации Канского района в должности заместителя главы Канского района по социальным вопросам – Руководителя МКУ «УО Канского района» подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Администрации Канского района в доход местного бюджета госпошлину в размере 8248 руб. 00 коп.».

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474764, 76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, администрацией Канского района Красноярского края исполнено решение Канского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 года в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2022 года постановлено: «Решение Канского городского суда Красноярского края от 01 октября 2021 года – отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Канского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать».

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 года постановлено: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

    Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2022 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

    Администрация Канского района обратилась в Канский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения Канского городского суда от 01.10.2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Канского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи его отменой апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2022 года.

    Определением Канского городского суда Красноярского края от 02.03.2022 года указанное заявление удовлетворено, судом произведен поворот исполнения решения Канского городского суда от 01.10.2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Канского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.06.2022 года постановлено: «Определение Канского городского суда Красноярского края от 02 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 и ее представителя ФИО5 – без удовлетворения».

    В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения определения Канского городского суда от 02.03.2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.06.2022 года, с ФИО1 взыскано 479 764,76 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства поступили в банк и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства поступили в банк и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства поступили в банк и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства поступили в банк и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ), и не опровергается ответчиком по настоящему гражданскому делу.

    Таким образом, денежные средства в сумме 479764, 76 рублей, подлежащие возврату ответчиком, поступили в полном объеме на счет администрации Канского района Красноярского края лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом представлен расчет заявленных процентов на сумму неосновательного обогащения ответчика, период определен с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата ФИО1 денежных средств), согласно которому:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)	(9)	(10)	(1)*(4)*(9)/(10)
474 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	0	-	0	-	6.75%	365	87.80
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	5000	ДД.ММ.ГГГГ	6.75%	365	1597,03
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	0	-	7.50%	365	5520,58
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	0	-	8.50%	365	6256,66
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	0	-	9.50%	365	1748,18
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	0	-	20%	365	11041,16
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	0	-	17%	365	5139,40
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	0	-	14%	365	4232,45
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	0	-	11%	365	2602,56
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	0	-	9.50%	365	5119,68
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	0	-	8%	365	5888,62
479 764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	0	-	0	-	7.50%	365	4436,18
478 490,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	1274,35	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	7.50%	365	3244,56
473 490, 41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	5000	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	7.50%	365	4280,87
468 588, 41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	4902	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	7.50%	365	1444,28
Итого:			485	11176,35	5000	9.84%	62640,01

    Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму неосновательного обогащения, согласно которому период исчисления процентов течет с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
479764, 76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	9.50	479764, 76*40*9.5%/365	4994,81
479764, 76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8.00	479764, 76*56*8%/365	5888,62
479764,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	138	7.50	479764, 76*138*7.5%/365	13604,29
Сумма процентов: 24487, 72 рублей

    Впоследствии ответчик в дополнительных возражениях на иск уточнила расчет в части периода, указав на необходимость исчисления срока начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вручения ей почтового конверта, содержащего определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2022 года, согласно которому ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
479764, 76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8	479764, 76*13*8%/365	1367
479764, 76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	138	7.5	479764, 76*138*7.5%/365	13604,29
Сумма процентов: 14971,29 рублей

    Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ФИО1 на исковые требования администрации Канского района Красноярского края, суд исходит из того, что решение Канского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 года было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в суде апелляционной инстанции вопрос о повороте исполнения решения по вынесении апелляционного определения от 17.01.2022 года об отмене решения суда первой инстанции не разрешался, соответствующие доказательства исполнения обязательства и заявления суду апелляционной инстанции не представлялись, данный вопрос был разрешен судом в определении Канского городского суда Красноярского края, устанавливающим обязанность ФИО1 по возврату присужденной ей решением суда от 01.10.2021 года суммы, и оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.06.2022 года.

    В силу п.п.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Проанализировав вышеуказанные положения разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату ранее присужденных решением суда от 01.10.2021 года денежных сумм возложена на ФИО1 определением Канского городского суда от 02.03.2022 года, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом названного определения и до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) с включением дня исполнения обязательства в период расчета процентов. При этом факт обжалования названного определения о повороте исполнения решения суда сам по себе не может влиять на период возникновения у ФИО1 обязательств перед истцом по возврату денежных сумм.

    С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения определения о повороте исполнения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства включительно) в размере 46 642,14 руб., исходя из следующего расчета:

    Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дн.)

    Сумма долга на начало периода: 479 764,76 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	39	20	365	10 252,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	5 139,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	4 232,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	2 602,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	5 119,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	5 888,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	45	7,5	365	4 436,18
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 478 490,41 ?				?1 274,35 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	7,5	365	3 342,88
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 473 490,41 ?				?5 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	43	7,5	365	4 183,58
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 468 588,41 ?				?4 902,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	7,5	365	1 444,28
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 0,00 ?				?468 588,41 ?Сумма процентов:46 642,14

    При этом суд отклоняет доводы стороны истца о необходимости исчисления периода неосновательного обогащения с даты выплаты администрацией Канского района Красноярского края присужденных по решению суда сумм, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также возражения ответчика о необходимости исчисления указанного периода с даты вручения ей почтового конверта, содержащего определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2022 года, как основанные на неверном толковании положений ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    При подаче иска истец был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1599,26 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Канского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в пользу администрации Канского района Красноярского края (ИНН 2418004639, БИК 40452000, КПП 245001001) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 642 руб.14 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1599 руб.26 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                               П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года