Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-1549/2023;) ~ М-1295/2023 от 27.09.2023

УИД 61RS0018-01-2023-001731-08

№ 2-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к Максимчук Ю.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника Тищенко Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определением суда от 13 ноября 2023 года ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника Тищенко Е.А., заменен на надлежащего, наследника умершего заемщика - Максимчук Ю.А..

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2021 года, между ООО «МКК БюроФинПомощи» (далее - Кредитор) и Тищенко Е.А. (далее – Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, Заемщик получила в качестве займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 23.09.2021 года сроком с 23.09.2021 года по 14.10.2021 года под <данные изъяты> % годовых от суммы микрозайма.

По условиям договора Заемщик обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты и пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п.4.1, 4.2 Общих условий микрозайма, в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 14.10.2021 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

13.11.2021 года Кредитор на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 13.11.2021 года (далее - Договор цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агенство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Ключ»).

Таким образом, ООО «Ключ» является новым Кредитором Заемщика.

24.10.2021 года Заемщик Тищенко Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 28.10.2021 года.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты, которые предусмотрены этим договором.

В период от момента смерти заемщика до момента вступления в права на наследство наследников, должны начисляться проценты по условиям договора, так как в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255,5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего: полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, на время обращения в суд с исковым заявлением задолженность Заемщика перед ООО «Ключ» составляет 25 000 рублей., из которых: - сумма микрозайма - 10 000 рублей; - проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых - 15000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с наследника - Максимчук Ю.А. в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на 12 января 2024 года.

В судебное заседание 12 января 2024 года представитель истца не прибыл, хотя извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

        Ответчик Максимчук Ю.А. в судебное заседание также не прибыла. О месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается указанием в отчете об отслеживании отправления почтовой корреспонденции о вручении ей судебной повестки (л.д.91). Интересы ответчика по доверенности представляла Кузнецова Н.В.

         С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

        В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Ключ», просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ее доверитель действительно обращалась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти сестры - Тищенко Е.А., думая о том, что имеется наследственное имущество. В действительности имущества у Тищенко Е.А. не оказалось, ей нотариус свидетельств о праве на наследство не выдавал, ни денежных средств, ни имущества она в наследство не получила. Ранее к ней предъявляли аналогичные требования иные Банки, но суд в удовлетворении исковых требований отказывал по тому основанию, что наследственное имущество у Тищенко Е.А. отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела 23.09.2021 года между Тищенко Е.А. и ООО «МКК БюроФинПомощи» заключен Договор потребительского микрозайма (л.д.9).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 23.09.2021 года (л.д.9), подписанным Тищенко Е.А., ООО «МКК БюроФинПомощи» предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, на срок с 23.09.2021 года по 14.10.2021 года (на 21 день).

Указанные в договоре денежные средства она получила, что следует из расписки (л.д.15).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат микрозайма уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в размере суммы займа и процентов, что составлет 11 470 рублей, дата платежа 14.10.2021 года (л.д.9).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком платеж в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не произведен.

13.11.2021 года Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 13.11.2021 года и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу общество с ограниченной ответственностью «Агенство правовой помощи «Ключ», который и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26.04.2022 года (л.д.17), задолженность по процентам составила 15000 рублей, что не превышает пределов, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность по основному долгу - 10000 рублей, итого, общая сумма задолженности Заемщика по микрозайму по состоянию на 26.04.2022 года составила 25000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.18), Тищенко Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (Постановления N 9).

Из приведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из ответа нотариуса Магомедовой И.М. (л.д.49), а также копии наследственного дела (л.д.50 -74), с заявлением о вступлении в наследство после умершей Тищенко Е.А. обратилась Максимчук Ю.А. (л.д.51).

При этом, сведений о наличии имущества, принадлежащего умершей Тищенко Е.А., а также сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, материалы наследственного дела не содержат (л.д.50-74).

Напротив, в представленных материалах имеется копия решения Миллеровского районного суда от 05.07.2022 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Микроденьги» к Максимчук Ю.А., как к наследнице умершего Заемщика Тищенко Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, которым в удовлетворении исковых требований отказано по тому основанию, что у умершего Заемщика Тищенко Е.А. имущество отсутствует (л.д.72-74).

Аналогичные решения приобщены к материалам дела по ходатайству представителя ответчика (л.д. 98 - 114)

В соответствие с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом у нотариуса вновь затребованы материалы наследственного дела после смерти Тищенко Е.А. с целью установления размера наследственной массы. Из полученных материалов наследственного дела № следует, что нотариусом не установлено наследственного имущества (движимое, недвижимое, счета в банке, недополученная пенсия, и прочее) после смерти Тищенко Е.А.

Кроме того, на запрос суда «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области предоставила информацию, согласно которой, за Тищенко Е.А. право собственности на недвижимость на время смерти не зарегистрировано (л.д.83).

Аналогичные сведения представило и ООО «Бюро технической инвентаризации» (л.д.95).

Из информации, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), за Тищенко Е.А. транспортные средства на время смерти не зарегистрированы (л.д.93).

Таким образом, исследовав вопрос о наличии или отсутствии имущества у умершей Тищенко Е.А., на время ее смерти, суд приходит к выводу, что наследственное имущество у Тищенко Е.А. отсутствует.

Суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наследственного имущества, приходит к выводу о том, что исковые требования к Максимчук Ю.А., как к наследнице Заемщика Тищенко Е.А., удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ключ» к Максимчук Ю.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.01.2024 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда    

Ростовской области Терновая Т.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.01.2024 года.