Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2022 (2-179/2021;) ~ М-222/2021 от 13.12.2021

Дело №2-7/2022 (№2-179/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 февраля 2022 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Перкасову В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 24 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Перкасовым В.Г. заключен кредитный договор №-Ф, по которому Банк предоставил Перкасову В.Г. кредит на сумму 346799 руб. на срок до 24 февраля 2019 года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова сине – зеленый. В целях обеспечения выданного кредита 24 февраля 2014 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора Перкасов В.Г. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд. Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2016 года с Перкасова В.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в размере 325073 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 руб. 73 коп. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный документ направлен в Юстинское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия для принудительного исполнения. 20 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Перкасова В.Г. Согласно отчету об оценке от 27 сентября 2021 года рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 170000 руб. До настоящего времени обязательства должником не исполнены. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к его процессуальному правопреемнику ПАО РОСБАНК. В связи с чем, просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова сине – зеленый в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года по рыночной стоимости в размере 170000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец - представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Также просила возвратить государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Ответчик Перкасов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из письменного заявления истца в лице представителя ПАО РОСБАНК Баюшевой А.В., последняя просит принять отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исходя из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из письменного заявления представителя истца Баюшевой А.В., последняя просит уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. возвратить.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО РОСБАНК» от 11 ноября 2021 года №.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то при таких обстоятельствах заявление представителя истца Баюшевой А.В. подлежит удовлетворению, а государственная пошлина в размере 4200 руб. (70% от 6000 руб.) - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества РОСБАНК от иска к Перкасову В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Перкасову В,Г. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу РОСБАНК государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную за подачу искового заявления к Перкасову В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Даваев