Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-74/2023 от 27.02.2023

Дело №1-74/2023

04RS0022-01-2023-000144-65                                                                                              .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ч.С.Н., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.С.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Ч.С.Н., находясь у ограды № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника Потерпевший №1, в целях совершения кражи, через отверстие в заборе проник во двор данного дома, где действуя тайно, умышленно, в указанное время, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 водяной насос марки «Агидель», стоимостью 6000 рублей, водяной шланг длиной 15 метров, стоимостью 66 рублей 67 копеек за один метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 05 копеек.

    После чего, продолжая преступные действия, в период с 05 часов 35 минут до 05 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, Ч.С.Н. прошел к летней кухне, расположенной во дворе дома Потерпевший №1 по указанному выше адресу, где с применением силы потянул входную дверь, вырвав металлическую петлю дверного пробоя, в результате чего взломал дверной пробой, далее открыв входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, осуществляя тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество Потерпевший №1, а именно: кастрюлю алюминиевую, не представляющую материальной ценности; две эмалированные кастрюли, не представляющие материальной ценности; пластмассовый таз, стоимостью 100 рублей; печную дверь, стоимостью 500 рублей, дверцу-«поддувало», стоимостью 300 рублей, «колосник», стоимостью 100 рублей, плиту печную, стоимостью 1000 рублей, кирпичи в количестве 100 штук, стоимостью 35 рублей на штуку, общей стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом Ч.С.Н. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Ч.С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ч.С.Н. (л.д.87-89, 105-106) данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнил, что в <адрес> по соседству давно никто не живет и никто не приходит смотреть за домом, поэтому он решил, что в доме возможно найдет что-то полезное для своего хозяйства, и поэтому решил сходить в данный дом и посмотреть, что можно забрать себе и использовать по хозяйству. Он подошел к ограде <адрес>, с заднего двора, посмотрел по сторонам, никого вокруг не было, никто за ним не наблюдал, далее он отодвинул доску в заборе и прошел внутрь ограды дома, время было 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, далее он прошел во двор, нашел под навесом около гаража водяной насос, там же был водяной шланг, он решил забрать себе водяной насос и шланг, время было 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, далее он прошел поочередно к амбару, кладовке, гаражу, их двери были закрыты на навесной замок, он с силой дергал за ручку дверей, отчего петли слетали с доски и можно было беспрепятственно пройти внутрь. Так в амбаре, кладовке, гараже ничего полезного он не нашел. Далее он прошел к помещению летней кухни, дверь в нее так же была закрыта на навесной замок, он с силой дернул один раз дверь, отчего петля сорвалась с доски, после чего он прошел внутрь помещения летней кухни, время было 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он прошелся по помещению летней кухни, огляделся и увидел на столе 1 кастрюлю алюминиевую, 2 кастрюли поменьше, оба эмалированные, таз пластмассовый голубого цвета, он решил их забрать себе, использовать их у себя по хозяйству, время было 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее подошел к печке, на печи установлены были дверь печная, дверь- «поддувало», «колосник», плита печная, он тоже решил их забрать себе, время было 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снял данные детали печи, после чего, взял похищенные кастрюли, таз, и вынес не улицу, также он решил похитить кирпичи с печи, их он решил использовать у себя в амбаре дома, построить у себя печь. Кирпичи сколько их было он не считал, снял с печи, получилось, что почти до основания он разобрал печь, разбирал печь он с 05 часов 40 минут по 07 часов 55 минут. Всего в летней кухне пробыл в период с 05 часов 35 минут по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он таким же образом как и зашел в ограду дома, ушел оттуда, забрав с собой похищенные им имущество, так как все сразу он не смог унести, то уносил себе похищенные вещи за два раза, и также он перенес к себе в амбар кирпичи. Похищенные вещи унес к себе домой, указанные вещи хотел использовать для личного хозяйственного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали сотрудники полиции и начали искать вещи, похищенные им из <адрес>, они ходили по дворам и задавали вопросы, он понял, что у него могут найти похищенные вещи, поэтому он признался сотрудникам полиции в совершении кражи и показал местонахождение похищенных вещей. Сотрудники полиции у него изъяли похищенные им вещи и вернули потерпевшей. Вину в совершении кражи имущества признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ч.С.Н. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.93-100) следует, что в ходе проверки показаний Ч.С.Н. на территории двора дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества из помещения летней кухни и территории двора дома, также указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом.

    По оглашении показаний Ч.С.Н. данные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей и обязался восстановить похищенную печь.

    Кроме собственных признательных показаний вина Ч.С.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ранее дом по <адрес> принадлежал ее маме. А в настоящее время принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приезжали проверить дом и обнаружили, что посторонние через отверстие в заборе проникли на территорию двора, откуда похитили насос стоимостью 6000 рублей, шланг стоимостью 1000, 05 рублей. На летней кухне, амбаре, кладовке были сорваны замки. Из летней кухне были похищены три кастрюли. Которые ценности не представляют, таз стоимостью 100 рублей. Также похитили части от печи: дверца от печи, стоимостью 500 рублей, дверца- «поддувало», стоимостью 100 рублей, «колосник» стоимостью 100 рублей, плита печная, стоимостью 1000 рублей. Также была разобрана печь из 100 кирпичей, каждый кирпич стоимостью 35 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от краже в сумме <данные изъяты> рублей для нее значительный, так как она пенсионер, размер ее пенсии <данные изъяты> рублей. Все похищенное имущество за исключением кирпичей ей было возвращено. Также было возвращено около 8-10 целых кирпичей, остальные кирпичи были сломаны и их повторное использование невозможно. Ей известно, что кражу совершил Ч., который ей принес извинения и обязался восстановить печь. Наказание Ч. оставляет по усмотрению суда, при этом просила не лишать его свободы.

    Согласно расписке, Потерпевший №1 получены: насос марки «Агидель», шланг, дверь от печи, дверцы – «поддувало», «колосник», плита печная, кирпичи в количестве 10 штук, три кастрюли, таз (л.д.50).

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

        - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дознаватель ОМВД России по <адрес> принял заявление от Потерпевший №1 по факту кражи имущества из ограды дома (л.д.16);

        - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматрена тпридомовая территория <адрес>, откуда похищено имущество Потерпевший №1 (л.д.19-26);

        - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматрен <адрес> Республики Бурятия, где обнаружено и изъято похищено имущество (л.д.27-34);

        - заявление Потерпевший №1, в котором просит принять меры к неустановленным лицам по факту кражи имущества с территории <адрес> (л.д.18);

        - протокол выемки, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъято похищенное имущество: водяной насос марки «Агидель», водяной шланг длиной 15 метров, дверь от печи, дверцы – «поддувало», «колосник», плита печная, кирпичи в количестве 10 штук, кастрюля объемом 6 литров 1 штука, кастрюля объемом 2 литра 2 штуки, таз (л.д. 39-41);

        - протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №1: водяной насос марки «Агидель», водяной шланг длиной 15 метров, дверь от печи, дверцы – «поддувало», «колосник», плита печная, кирпичи в количестве 10 штук, кастрюля объемом 6 литров 1 штука, кастрюля объемом 2 литра 2 штуки, таз (л.д.42-47).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ч.С.Н. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными признательными показаниями Ч.С.Н., данными неоднократно в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ч.С.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, протоколом выемки похищенного имущества, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей следует, что ущерб в результате кражи в общей сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным.

Из исследованных судом доказательств и в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что помещение летней кухни использовалось для хранения имущества, в связи с чем суд расценивает доказанным квалифицирующий признак - «кража с незаконным проникновением в иное хранилище».

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Ч.С.Н. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Ч.С.Н. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по <адрес> (л.д.121) Ч.С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.119,120) Ч.С.Н. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. <данные изъяты> (л.д.72-74). Учитывая выводы экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты>, суд полагает Ч.С.Н. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ч.С.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на местонахождение похищенного имущества, что способствовало его изъятию органом расследования и возвращению потерпевшей, а также дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, принесение извинений потерпевшей, а <данные изъяты>.

Ч.С.Н. судимости не имеет (л.д.111-117, а также справка УИИ о снятии с учета на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлена в суд). Отягчающих наказание Ч.С.Н. обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ч.С.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку особый порядок судебного производства, о котором ходатайствовал Ч.С.Н., прекращен, суд, назначая наказание, не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ч.С.Н., совершившего умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественную несостоятельность и нетрудоспособность в связи с болезненным состоянием здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ч.С.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого и с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая размер и стоимость похищенного имущества, категорию инкриминируемого преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление Ч.С.Н. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.С.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> следует, что за оказание юридической помощи Ч.С.Н. в ходе предварительного следствия адвокату Степанову А.В. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.135). За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый Ч.С.Н., был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек суд считает целесообразным Ч.С.Н. освободить, в виду его имущественной несостоятельности, болезненного состояния здоровья.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Похищенные у Потерпевший №1: водяной насос марки «Агидель», водяной шланг, дверь от печи, дверцы – «поддувало», «колосник», плита печная, кирпичи в количестве 10 штук, кастрюля объемом 6 литров 1 штука, кастрюля объемом 2 литра 2 штуки, таз, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ч.С.Н. дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водяной насос марки «Агидель», водяной шланг, дверь от печи, дверцы – «поддувало», «колосник», плита печная, кирпичи в количестве 10 штук, кастрюля объемом 6 литров 1 штука, кастрюля объемом 2 литра 2 штуки, таз, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек Ч.С.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик