Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-16/2023 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Яшалтинского района РК ФИО7,

подсудимого – Наминова Владимира Аюкаевича,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наминова Владимира Аюкаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с полным средним образованием, не военнообязанного, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Наминов В.А. управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наминов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год <данные изъяты>) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, водитель Наминов В.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности, без крайней на то необходимости, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал на дороги общего пользования, где проезжал по направлению с востока на запад около <адрес>. Вышеуказанная автомашинамарки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением Наминова В.А. была остановлена сотрудниками полиции. У прибывшего на место остановки начальника ГАИ МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №4, возникли достаточные основания полагать, что Наминов В.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Наминов В.А.был отстранен от управления транспортным средством, после чего дал свое согласие на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер».

В результате проведенного освидетельствования, у водителя Наминова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. Далее водителю Наминову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Яшалтинская РБ», на что водитель согласился и ему был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в отделение скорой помощи водитель Наминов В.А. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения, результат первого исследования составил <данные изъяты> мг./л, результат второго исследования, который проводился через 17 минут, составил <данные изъяты> мг/л., которое превышало допустимую норму равную 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Наминов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Наминова В.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он передвигался на автомашине марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес>, на заднем сиденье которой у него имелась бутылка пива «<данные изъяты>»емкостью 0,5 литра, которую он употребил и остался на вокзале поспать. Проснулся примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что на вокзале находилась девушка, как ему с далека показалась ранее знакомая, подойдя к ней он понял, что обознался и хотел уехать домой и направился к автомашине марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Открыв дверь, он сел за руль, запустил двигатель и осознавая, что нарушает закон, решил поехать сам, думая о том, что в селе Яшалта сотрудников ГАИ нет. Далее, выехал на проезжую часть <адрес> и направился к себе домой. По пути следования с востока на запад, в близи <адрес>, его остановил сотрудник полиции, который представился сам и попросил его представиться. В ходе разговора, сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что алкоголь не употреблял. После этого сотрудник полиции вызвал наряд ГАИ, при прибытии которого начальник ОГАИ МО МВД России «Городовиковский» попросил проехать в служебный кабинет № ОП (дислокация с. Яшалта). Находясь в кабинете начальник ОГАИ МО МВД России «Городовиковский» отстранил его от управления транспортным средством, по признаку поведения, не соответствующему обстановке и предложилему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. По показаниям прибора было установлено <данные изъяты> мг/л. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУ РК «Яшалтинская РБ», куда его доставили и он прошел освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянномраскаивается.

(т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Наминова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> им совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 был осуществлён выезд по телефонному сообщению Свидетель №3, которая сообщила, что около автовокзала по <адрес> пьяный водитель на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» «модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> пристает к людям. По прибытию на место было остановлено транспортное средство <данные изъяты>» «модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После остановки транспортногосредства было установлено, что им управлял Наминов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе диалога установлено, что у водителя Наминова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, то есть из полости рта водителя исходил запах алкоголя, им был вызван наряд ГАИ на место остановки транспортного средства. По прибытии начальника Отделения ГАИ МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №4, водитель был приглашен в ОП (дислокация с. Яшалта)МО МВД России «Городовиковский»в кабинет №. В отношении водителя Наминова С.Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Наминов В.А. ранее в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях Наминова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно оперативная группа, для изъятия транспортного средства, после чего он доложил рапортом о данном факте на имя Врио начальника МО МВД России «Городовиковский».

(т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> им совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 был осуществлен выезд по телефонному сообщению Свидетель №3, которая сообщила, что около автовокзала по <адрес> пьяный водитель на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» «модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> пристает к людям. По прибытию на место было остановлено транспортное средство <данные изъяты>» «модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После остановки транспортного средства было установлено, что им управлял Наминов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе диалога у водителя Наминова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, то есть из полости рта водителя исходил запах алкоголя, УУП ОП Свидетель №1 был вызван наряд ГАИ на место остановки транспортного средства. По прибытии начальника ОГАИ МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №4, водитель был приглашен в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский»в кабинет №. В отношении водителя Наминова С.Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Наминов В.А. ранее в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях Наминова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно оперативная группа, для изъятия транспортного средства, после чего УУП Свидетель №1 доложил рапортом о данном факте на имя Врио начальника МО МВД России «Городовиковский».

(т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, даннымиею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она со своими детьми находилась на автовокзале <адрес> и ожидала автобус для того, чтобы выехать в <адрес>. В это время к ней подъехал водительна автомашине марки «<данные изъяты>» «модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который находился в состоянии опьянения и начал интересоваться «куда едем, может быть отвезти?», на что она ответила ему отказом, но водитель проигнорировал её ответ и продолжил задавать вопросы, на что она предупредила его, что позвонит в полицию и сообщит о данном факте. После того, как она сообщила в полицию, на автовокзал приехал автобус, который она ждала и увидела,как водитель автомобиля стал уезжать с автовокзала и его остановили приехавшие сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что водителем автомобиля был Наминов Владимир Аюкаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГАИ МО МВД России «Городовиковский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему поступило телефонное сообщение от УУП ОП Свидетель №1, о том, что около <адрес>, им было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» «модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Наминова В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, УУП Свидетель №1 сообщил ему обстоятельства остановки, продемонстрировал видеозапись управления автомобилем и указал на лицо, которое управляло автомобилем. Далее водитель был приглашен в административное здание ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» в кабинет №, где при включенной камере мобильного телефона водитель представился как Наминов Владимир Аюкаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с водителем Наминовым В.А. он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Поскольку у него возникли достаточные основания полагать, что водитель Наминов В.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель Наминов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что водитель согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был <данные изъяты> мг/л., с которым водитель Наминов В.А. согласился. Далее водитель Наминов В.А. изъявил желание пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Яшалтинская РБ», на что он выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в отделение скорой помощи БУ РК «Яшалтинская РБ» водитель Наминов В.А. был освидетельствован при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения, результат первого исследования составил <данные изъяты>/л., результат второго исследования, который производился через 17 минут, составил <данные изъяты> мг/л. В отношении водителя Наминова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проведения проверки водителя по имеющимся базам данных ГАИ было установлено, что водитель Наминов В.А. ранее, в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях водителя Наминова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место прибыла следственно-оперативная группа, для дальнейшего разбирательства.

(т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Признавая показания подсудимого Наминова В.А.,свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наминов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» «модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» «модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и приобщен в качестве вещественных доказательств.

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Наминова В.А.: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №; чек прибора «Алкотектор Юпитер»;протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> №; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на компакт –диске «MRM-POWERDVD-R 16x4.7 GB/120 min, на которых отражено управление Наминовым В.А. автомобилем, проведение освидетельствование Наминова В.А. и его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные в качестве вещественных доказательств.

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Справкой начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. Наминов Владимир Аюкаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Согласно сведений из Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение водителем Наминовым В.А. не сдано, административный штраф уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

(т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Наминовым В.А. преступного деяния.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Наминова В.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранные в ходе дознания и представленные стороной обвинения доказательства виновности Наминова В.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наминов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведений из Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение водителем Наминовым В.А. не сдано, административный штраф уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Наминов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Наминова В.А. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Наминовым В.А. инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия Наминова В.А.содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, раннее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное Наминовым В.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Наминова В.А. установлено, что ему 42 года; он не военнообязанный; получил полное среднее образование (11 классов); неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; не имеет официального места работы; на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Наминову В.А. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

В соответствии с обвинительным актом по настоящему уголовному делу органом дознания в качестве обстоятельства, смягчающего Наминову В.А. наказание, указано активное способствование последним расследованию преступления.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, на момент сообщения Наминовым В.А. органу дознания соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, уже были известны правоохранительным органам.

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно статье 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимого Наминова В.А., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Наминову В.А. в виде обязательных работ, не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Наминова В.А., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Наминову В.А. был назначен защитник в лице адвоката ФИО8, от услуг которого он не отказался. Адвокатом ФИО8 для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, размер оплаты его труда составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Наминов В.А. молод,трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобожденияНаминова В.А.от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Наминова В.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» «модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении в отделении полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский»,официально принадлежит ФИО5 (который умер) – данный автомобиль подлежит возврату его наследникам.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» «модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся на хранении в отделении полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» – подлежит возврату наследникам ФИО6;административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Наминова В.А., компакт-диск формата«MRM-POWERDVD-R 16x4.7 GB/120 minс видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» «░░░░░░ 21103» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░596░░ 08 RUS, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░«MRM-POWERDVD-R 16x4.7 GB/120 min ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░.