Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-331/2022 от 01.12.2022

7-331/2022

УИД 38RS0033-01-2022-001239-84

решение

г. Иркутск                                                                                                            20 декабря 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Вербитского Ю.Н., в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Т.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербитского Ю.Н.,

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 г. Вербитский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Иванова Т.А. просит об отмене постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение при производстве по настоящему делу статей 5, 6, 11 Конвенции по правам человека, об отсутствии необходимости в задержании и доставлении Вербитского Ю.Н. в отдел полиции, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте Дата изъята

В жалобе защитника Ивановой Т.А. содержится ходатайство о вызове в судебное заседание для поддержания обвинения представителя прокуратуры. В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением от 20 декабря 2022 г.

В судебном заседании Вербитский Ю.Н. доводы жалобы, а также содержащегося в ней ходатайства, поддержал. Указывал на отсутствие в материалах дела доказательств о его виновности в совершении правонарушения, о несогласии с его задержанием.

Защитник Иванова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании Вербитский Ю.Н. подтвердил надлежаще уведомление защитника Ивановой Т.А. о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Ивановой Т.А. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Ивановой Т.А.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в судебном материале Номер изъят, выслушав Вербитского Ю.Н., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Дата изъята в период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты) Вербитский Ю.Н., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, проведенного на площади, расположенной на (данные изъяты), напротив торгово-промышленной компании «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, проведение которого не было согласованно с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО4 о прекращении участия в указанном мероприятии, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята АП Номер изъят, из которого следует, что Вербитский Ю.Н. не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО4 о прекращении участия в несогласованном митинге (л.д.3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата изъята (л.д.4); рапортами врио заместителя начальника (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 и инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, из которых следует, что Дата изъята , находясь на площади около здания «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, выявлен Вербитский Ю.Н., который принимал активное участие в массовом публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти г. Иркутска, и не выполнил законные требования представителя администрации г. Иркутска о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии (л.д.6,7); ответом аппарата администрации Управления реализации общественных отношений от Дата изъята . Номер изъят, согласно которому в администрацию г. Иркутска уведомления о проведении Дата изъята с (данные изъяты) до (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, возле здания «(данные изъяты)» митинга и шествия от здания «(данные изъяты)» по <адрес изъят> не поступало и не согласовывалось (л.д.10); объяснениями ФИО4, из которых следует, что он как уполномоченный сотрудник администрации г. Иркутска при проведении публичных мероприятий, находясь на данных мероприятиях, проинформировал через громкоговоритель о том, что публичное мероприятие является несогласованным и проводится незаконно, что участие в нем влечет административную ответственность, потребовал прекратить мероприятие (л.д.11-12); объяснениями Вербитского Ю.Н. от Дата изъята , из которых следует, что Дата изъята около (данные изъяты) он проходил по скверу (данные изъяты) г. Иркутска, где увидел, что там стоит много людей, которые кричали лозунги: «(данные изъяты)», «(данные изъяты)», «(данные изъяты)». Он решил присоединиться к незнакомым людям, кричащим данные лозунги и стал вместе с ними выкрикивать эти лозунги. Далее, люди пошли к зданию торгово-промышленной компании «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, где вновь стали вывешивать лозунги. Затем все пошли в сторону <адрес изъят> и он тоже пошел, где его и задержали сотрудники полиции. На заданные вопросы также пояснил о том, что будет проходить публичное мероприятие знал, принимал в нем участие впервые. Понимал, что принимает участие в массовом публичном мероприятии, участие принимал добровольно. Он слышал, как кто-то предупреждал через звукоусиливающее устройство о том, что данное мероприятие является незаконным и просил разойтись, однако, несмотря на это продолжил движение с народом (л.д.35); актом осмотра диска DVD-R, видеозаписью, из которых следует, что Вербитский Ю.Н. принимал участие в несогласованном массовом мероприятии и выкрикивал лозунги (л.д.38,40); показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8 и ФИО6, из которых следует, что Вербитский Ю.Н. участвовал в несогласованном митинге (л.д.73-76) и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал Вербитского Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Вербитский Ю.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, приняв участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполнив законные требования уполномоченного представителя исполнительной власти г. Иркутска Никерова А.Д., о прекращении такого участия.

Указанные доказательства, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания виновным Вербитского Ю.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы, пояснения Вербитского Ю.Н., данные в ходе судебного заседания в Иркутском областном суде, об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии доказательств по делу, подтверждающих виновность Вербитского Ю.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и направлены на их переоценку.

Вывод о наличии в действиях Вербитского Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Вербитского Ю.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона №54-ФЗ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Вербитского Ю.Н. на свободу собраний, митингов и демонстраций со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека и о нарушении судьей районного суда положений статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия Вербитского Ю.Н. обосновано квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Вербитский Ю.Н. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал лозунги (л.д.40), в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонения.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в задержании и доставлении Вербитского Ю.Н. в отдел полиции, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте Дата изъята , и нарушении положений статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению, поскольку представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих данные факты.

Указание в жалобе на нарушение статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, является необоснованным.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении Вербитского Ю.Н. судьей районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении Вербитского Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении Вербитскому Ю.Н. конкретного вида и размера административного наказания, судья районного суда, учел требования статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение Вербитского Ю.Н., наличие смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Вербитскому Ю.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░    2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░