Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 ~ М-480/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 06 сентября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 306 371,77 руб., которая состоит из: 103 924,63 руб. - основной долг, 6 600,29 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 192 796,85 руб. - проценты на просроченный основной долг, 800 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 263,72 руб.. А всего взыскать 312 635,49 руб. (Триста двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять рублей сорок девять копеек).

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 306371,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 306 371,77 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В подтверждение исковых требований ООО «ФЕНИКС» предоставлены следующие документы: подтверждение направления копии искового заявления Ответчику, справка о размере задолженности, оригинал платежного поручения, кредитное досье - заверенная копия, уведомление об уступке права требования, Требование о полном погашении долга - заверенные копии, копия определения Мирового судьи, выписка из акта приема-передачи прав (требований) - заверенная копия, договор уступки прав (требований) - заверенная копия, копии учредительных документов ООО «Феникс» (Устав, Протокол б/н, Свидетельство о регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет, Лист записи ЕГРЮЛ).

Истец представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющая интересы ответчика, исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 не признала и просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по данному кредиту, согласно представленному истцом расчету задолженности, был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении своего права банк должен был узнать при не поступлении очередного платежа в ноябре 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлял уведомление о том, что уступил право требование ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ФЕНИКС» направлял уведомление в адрес ответчика ФИО2 о том, что истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ФЕНИКС» 05 ноября обращался к мировому судье судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306371 руб. 77 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 руб. 86 коп.

Из расчета задолженности представленного истцом видно, что погашение кредита осуществлялось ежемесячно в последний день месяца. Последнее погашение кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем погашение кредита и снятие кредитных денежных средств не осуществлялось.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего нрава, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Исходя из требований закона и обстоятельств дела установленных в судебном заседании днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда банк не получил денежные средства в счет погашения долга. За судебной защитой своего права истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по стечению срока исковой давности.

При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по исковым требованиям ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО6