Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД           ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого                                  ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 после употребления спиртных напитков, зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>А с целью нарушения указанных Правил, мотивируя свои противоправные действия необходимостью отвезти свою родственницу к месту проживания, сел за руль управления находящегося в его временном пользовании автомобиля марки ВАЗ 217030 «Лада Приора» с государственным регистрационным номером «Р838Х005/РУС» и начал управлять данным автомобилем, до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и общественной безопасности, инспектором группы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 остановлено транспортное средство марки ВАЗ 217030 «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Р838Х005РУС, под управлением ФИО1

В ходе проверки документов и дальнейшего диалога было установлено, что у ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, им, т.е. ФИО6 составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 24 минуты, в соответствии со ст.27.12. КоАП РФ, инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, ФИО1, освидетельствован на месте, на состояние алкогольного опьянения с применением штатного алкотестера «Юпитер» за №, который показал результат алкогольного опьянения обследуемого - 0,273 мг/л., что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.    

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражал.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

В частности, его вина подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11-14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 007233 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53), протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-338).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязан, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, холост, осуществляет уход за нетрудоспособным дедушкой(л.д.27).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелым нетрудоспособным дедушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно разъяснениям, данными в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264 (части 2-6) или по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения от дополнительного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что автомобиль ВАЗ 217030, за гос. регистрационным номером Р838ХО05 рус, не принадлежит подсудимому, согласно п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль конфискации не подлежит.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 217030, за гос. регистрационным номером Р838ХО05 рус, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки по делу – 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Францева О.В.