Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-354/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2084/2021

(материал № 13-354/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

16 мая 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием заявителя Лебедевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 16 мая 2022 года заявление Лебедевой И.Г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №2-2084/2021 по ее иску к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда от 22 ноября 2021 года требования Лебедевой И.Г. удовлетворены. В связи с рассмотрением дела заявителем понесены расходы по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, по составлению возражений на частную и апелляционную жалобу, по составлению заявления о взыскании судебных расходов, по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по получению справки МИФНС, транспортные расходы, которые она просит взыскать с ответчиков.

Заявитель Лебедева И.Г. в судебном заседании требования поддержала, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 47167 рублей 26 копеек.

Заинтересованные лица Филатова Е.С., Филатов Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, Филатова Е.С. просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, считает сумму расходов завышенной, Филатов Н.С. причину неявки не сообщил.

Представители Трофимова А.В., Марков В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке лиц.

Выслушав заявителя, выяснив позицию заинтересованного лица Филатовой Е.С., изучив материалы гражданского дела, материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Пленум №1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 10 Пленума №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Лебедева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 августа 2021 года гражданское дело передано в Ивановский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (том 1 л.д.124-126).

22 ноября 2021 года Кинешемским городским судом Ивановкой области гражданское дело № 2-2084/2021 по иску Лебедевой И.Г. к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено, исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 49-57). Решение обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д.140-147).

В рамках рассмотрения дела по заявлению Лебедевой И.Г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска от 22 ноября 2021 года, которое обжаловалось, определением Ивановского областного суда от 14 марта 2022 года оставлено без изменения (материал по частной жалобе л.д.14-15, 95-97).

В связи с рассмотрением гражданского дела истица понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков.

Истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.02.2021 года (том 1 л.д.8). Государственная пошлина оплачена за подачу искового заявления в арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина от заявленных исковых требований 160824 рубля 10 копеек составляет 4416 рублей 48 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы. Государственная пошлина в сумме 1392 рубля 52 копейки уплачена истицей излишне и подлежит возврату.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя Трофимовой А.В. по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, по представлению интересов в суде второй инстанции в размере 10000 рублей, по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 2000 рублей, по составлению возражений на частную жалобу в размере 1000 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №84 от 22.12.2020 года, соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 12 октября 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 13.10.2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №04 от 20.01.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 01.03.2022 года, соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01 марта 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 04.04.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №67 от 20.12.2021 года (том 1 л.д.156,158-159,207,214,217,218,224).

Представитель Трофимова А.В. составила исковое заявление (том 1 л.д.9-11), заявление об уточнении исковых требований с расчетом (том 1 л.д.104-105), письменные объяснения (том 1 л.д.183-186), участвовала в судебных заседаниях в Кинешемском городском суде Ивановской области 27 октября 2021 года, 10,16,19,22 ноября 2021 года (том 1 л.д. 158-162, том 2 л.д.30-46), составила возражения на апелляционную жалобу ответчиков (том 2 л.д.67-75, 86-89), участвовала в суде второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы 02,23 марта 2022 года (том 2 л.д.113-115, 134-137), составила заявление о взыскании судебных расходов (том 2 л.д.155). Также составила возражения на частную жалобу ответчиков на определение о применении обеспечительных мер (материал по частной жалобе л.д.14-15, 17-18, 28).

Суд считает, требования о взыскании судебных расходов, понесенных Лебедевой И.Г. по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 34000 рублей, при этом суд учитывает требования разумности понесенных расходов, сложность, продолжительность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг. С доводом ответчика о том, что расходы завышены, суд согласиться не может.

Истица просит взыскать с ответчиков почтовые расходы 3928 рублей 26 копеек, которые связаны с направлением лицам, участвующим в деле, в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований с расчетом, возражений на апелляционную жалобу, возражений на частную жалобу:

- 07 февраля 2021 года направлено исковое заявление в суд и ответчикам 236,14 х 3 = 708,42 руб. (том 2 л.д.161-166); 16 марта 2021 года истица заплатила за возврат отправлений ответчиков 141,60 х 2 = 283,20 руб. (том 2 л.д.167-169);

- 11 марта 2021 года направлены дополнительные документы в суд и ответчикам 236,14 х 3 = 708,42 руб. (том 1 л.д.47-71, 72-75, том 2 л.д.174-182); 16 апреля 2021 года истица заплатила за возврат отправлений ответчиков 141,60 х 2 = 283,20 руб. (том 2 л.д.183-183а);

- 08 июля 2021 года направлено заявление об уточнении исковых требований с расчетом в суд и ответчикам 465,08 + 99 + 236,14 = 800,22 руб. (том 1 л.д.106-111, 188-196); 14 августа 2021 года истица заплатила за возврат отправлений ответчиков 138 х 2 = 276 руб. (том 2 л.д.195-196);

- 20 декабря 2021 года направлены возражения на частную жалобу 50 + 437,50 = 487,50 руб. (материал по частной жалобе л.д.29-30, том 2 л.д.208-210); 25 января 2022 года истица заплатила за возврат отправлений ответчиков 70,80 руб. (том 2 л.д.211);

- 20 января 2022 года направлены возражения на апелляционную жалобу в суд и ответчикам 21+289,50 = 310,50 руб. (том 2 л.д.90-91,215-216).

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы, поскольку являются необходимыми.

В связи с обращением в Арбитражный суд Ивановской области истица получила справку МИФНС России №5 по Ивановской области о том, что она не является индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д.48), в связи с чем понесла расходы в сумме 430 рублей, которые подтверждены копией чека-ордера от 02.03.2021 года (том 2 л.д.206).

Суд считает, что расходы по получению справки не могут быть отнесены к необходимым в связи с рассмотрением данного дела и не подлежат взысканию с ответчиков.

Истица просит взыскать с ответчиков расходы по ее проезду в Арбитражный суд Ивановской области 06.05.2021, 07.07.2021, 09.08.2021 года в сумме 1800 рублей, которые подтверждены автобусными билетами (том 2 л.д.200-205).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2021 года истица в судебном заседании участия не принимала (том 1 л.д.82), принимала участие в предварительных судебных заседаниях 07.07.2021 года (том 1 л.д.92), 09 и 17 августа 2021 года (том 1 л.д.122).

Суд считает, что указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку исковое заявление было предъявлено истцом в Арбитражный суд Ивановской области с нарушением правил подсудности, явка в суд была связана с необоснованными действиями истицы.

Истица просит взыскать с ответчиков расходы по ее проезду в Ивановский областной суд и обратно 09 и 14 марта 2022 года для рассмотрения частной жалобы ответчиков на определение о принятии обеспечительных мер в размере 1200 рублей (материал по частной жалобе л.д.88-91), которые подтверждены автобусными билетами (том 2 л.д.219-222).

Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку они являются необходимыми и связаны с защитой интересов истицы в рамках рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4416 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 34000 рублей, почтовые расходы 3928 рублей 26 копеек, транспортные расходы по проезду в Ивановский областной суд 1200 рублей, а всего 43 544 рубля 74 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по проезду в Арбитражный суд Ивановской области 1800 рублей, расходов по получению справки МИФНС 430 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1392 рубля 52 копейки истице следует отказать.

Согласно пункту 5 Пленума №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Филатовой Е.С., Филатова Н.С. в пользу Лебедевой И.Г. в солидарном порядке.

Излишне уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в сумме 1392 рубля 52 копейки в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Лебедевой И.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Е.С., Филатова Н.С. в пользу Лебедевой И.Г. судебные расходы в размере 43 544 рубля 74 копейки (сорок три тысячи пятьсот сорок четыре рубля 74 копейки).

В удовлетворении требований Лебедевой И.Г. о взыскании судебных расходов в сумме 3622 рубля 52 копейки отказать.

Возвратить Лебедевой И.Г. государственную пошлину в сумме 1392 рубля 52 копейки (одна тысяча триста девяносто два рубля 52 копейки), уплаченную по чеку-ордеру Ивановского ОСБ 8639/101 от 01.02.2021 года.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.К. Мяновская