Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2019 ~ М-2049/2019 от 04.09.2019

к делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              11 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Некрасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Е.В. Колосова обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 42 017 рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 460 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что <...> между ОАО КБ УБРиР и Некрасовой Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик была извещена о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, без каких – либо ограничений. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 42 017 рублей 57 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и графика платежей привело к образованию задолженности в размере 42 017 рублей 57 копеек. 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасовой Л.А. задолженности, однако, определением от 09.04.2019 года указанный судебный приказ был отменен.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 2-3).

Ответчик Некрасова Л.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство и телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которым она не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» (л.д. 52, 53).

Изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО КБ УБРиР и Некрасова Л.А. <...> заключили кредитный договор <...> на сумму 27 000 рублей сроком на 36 месяцев под 28% годовых. С условиями договора Некрасова Л.А. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

<...> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 42 017 рублей 57 копеек (л.д. 21-23).

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным руководителем юридического департамента ООО «ЭОС» в адрес Некрасовой Л.А. последняя была уведомлена, что права требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному ею с ПАО КБ УБРиР перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 24).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» мировому судье судебного участка №197 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасовой Л.А. задолженности по кредитному договору <...> от <...> и 05.02.2019 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 09.04.2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 7, 8-9).

Согласно расчету, по состоянию на 15.08.2019 года у Некрасовой Л.А. образовалась задолженность в размере 42 017 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 26 483 рубля 08 копеек, проценты – 15 534 рубля 49 копеек (л.д. 30).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Некрасова Л.А. обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 54 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями №561076 от 24.07.2019 года и №248531 от 22.11.2018 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 42 017 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 483 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 15 534 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 43 478 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░.░.