Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 ~ М-521/2021 от 08.11.2021

         №2-467/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское                                                                                  13 декабря 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Совкомбанк» к Черноголовиной П. В. - наследнику умершего Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ч1, к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика. Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика его наследник первой очереди по закону - супруга Черноголовина П.В.

В обоснование заявленных требований представитель истца - ПАО Совкомбанк в исковом заявлении указал, что между банком и Ч1 был заключен кредитный договор № от 25 мая 2017 года на сумму 40 000 рублей под 36% годовых сроком на 18 месяцев.

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Заемные средства необходимо было возвращать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С момента смерти заемщика внесение платежей в счет погашения кредита прекращено. За период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 47 977,15 рублей.

Согласно расчету цены иска задолженность заемщика по кредитному договору № от 25 мая 2017 г. по состоянию на 19 августа 2021 г. составляет 9 048,79 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 5 917,29 рублей; просроченные проценты на просроченную задолженность - 109,12 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 816,9 рублей, неустойка на остаток основного долга - 55,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 001,38 рублей, комиссия за смс-уведомления - 149 рублей.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако 8 сентября 2018 г. заемщик скончалась

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, а именно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просит взыскать с наследников Черноголовина Н.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 9 048,79 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска - по оплате госпошлины - 400 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель банка просит рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме. Возражал относительно заявления истца о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Черноголовина П. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, указывая на злоупотребление истцом правом виду длительного необращения в суд за взысканием задолженности. Считает пропущенным срок для обращения за судебной защитой, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, придя к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между банком и Ч1 был заключен кредитный договор № от 25 мая 2017 г. на сумму 40 000 рублей под 36% годовых сроком на 18 месяцев. Кроме того, Ч1 был включен в программу страховой защиты заемщиков, плата за которую осуществлялась за счет кредитных средств.

Во исполнение данного договора 25 мая 2017 г. истец зачислил на счет заемщика 40 000 рублей, заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету Ч1

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям в размере 2 709,81 рублей по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту в размере 2 709,72 рублей следовало внести не позднее 26 ноября 2018 г.

Поскольку с сентября 2018 года гашение кредитной задолженности не производилось, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 августа 2021 года составила 9 048,79 рублей, из них просроченная ссудная задолженность - 5 917,29 рублей; просроченные проценты на просроченную задолженность - 109, 12 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 816,9 рублей, неустойка на остаток основного долга - 55,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 001,38 рублей, комиссия за смс-уведомления - 149 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитования, с которыми заемщик ознакомился, в чем собственноручно расписался.

Ответчиком Черноголовиной П.В. данный расчет оспорен не был, ответчик выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, мотивируя возражения злоупотреблением банком правом в виду длительного необращения в суд за взысканием задолженности после смерти супруга, и заявив о пропуске срока исковой давности, последствия которого просила применить, отказав в удовлетворении иска.

Поскольку стороной спора заявлено о пропуске срока исковой давности, суду надлежит дать этому правовую оценку.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года        № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из свидетельства о смерти, приложенного к иску следует, что заемщик Ч1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти Ч1 нотариусом Саргатского нотариального округа в виду обращения наследников заведено наследственное дело №, из материалов которого установлено, что наследство принято супругой наследодателя - Черноголовиной П.В. Другие наследники первой очереди по закону - Ч2, Ч3, К. отказались от причитающегося каждой из них наследства в пользу Черноголовиной П.В.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Черноголовина П.В., как наследник, принявший наследство после смерти Ч1, обязана нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, однако, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества Ч1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №

Выписка из ЕГРН в отношении данного жилого помещения, истребованная нотариусом при ведении наследственного дела, содержит сведения о стоимости квартиры, составляющей 884 931,88 рублей. Таким образом, на долю наследодателя приходится 147 488,65 рублей.

Сведения о зарегистрированных правах Ч1 на движимое и иное недвижимое имущество отсутствуют.

Как разъяснено в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников Ч1 кредитной задолженности, которая согласно условиям договора должна была уплачиваться ежемесячно в виде определенной суммы, включающей часть основного долга и проценты за пользование кредитом, то есть данные платежи носят характер повременных, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обращение истца в суд с исковым заявлением на портал ГАС «Правосудие» датировано 5 ноября 2021 года, платежи со сроком исполнения ранее 5 ноября 2018 г. взысканию не подлежат в виду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из даты платежа, вошедшей в период взыскания - 26 ноября 2018 г. до даты, по состоянию на которую просит взыскать задолженность истец согласно исковому заявлению - 19 августа 2021 г., из просроченных к взысканию согласно графику платежей остатка основного долга- 2 822,71 рублей и процентов - 89,09 рублей, количества дней просрочки по годам - за 2018 г. 35 дней, за 2019 г. 365 дней, за 2020 г. 366 дней, за 2021 г 231 день, из процентной ставки для расчета процентов за пользование кредитом - 36% годовых, из ставки для расчета неустойки - 20% годовых, и формулы для расчета (сумма просроченного основного долга или сумма просроченных процентов)*(количество дней периода просрочки)*(процентная ставка)/(количество дней в году).

Таким образом, с ответчика Черноголовиной П.В. подлежит взысканию задолженность в размере 7 423 рублей, в состав которой вошли основной долг - 2 822,71 рублей и проценты - 89,09 рублей; проценты за период с 27 ноября 2018 г. по 19 августа 2021 г. - 2 773 рублей, неустойка по просроченной ссуде (исходя из 2 822,71 рублей) - 1 540,61 рублей; неустойка по просроченным процентам (сходя из 89,09 рублей) - 48,58; комиссия за смс-уведомления - 149 рублей.

Общая сумма не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций, на просроченную основную задолженность (просроченную суду), исчисленных Черноголовиной П.В. в связи с применением последствий пропуска сроков исковой давности, следует снизить с 1 540,61 рублей до 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частичное удовлетворение исковых требований влечет снижение размера подлежащей уплате государственной пошлины, при этом, в ее расчет входят взыскиваемые суммы штрафных санкций без учета их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в частности, статей 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 82% от заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в указанном процентном соотношении - в размере 328 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черноголовиной П. В. - наследнику умершего Ч1 удовлетворить частично.

Взыскать с Черноголовиной П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2017 г. в размере 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черноголовиной П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 328 (триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15 декабря 2021 г.

Председательствующий                                                 А.Н. Козицкий