Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-1744/2019 от 30.12.2019

                                                                                                       дело № 2-258/2020

                                                             Решение

                                        Именем Российской Федерации

       18 февраля 2020 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Борисенко Н.В., с участием истца Сидорова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ивана Михайловича к Симагину Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Сидоров И.М обратился в суд с иском к Симагину А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09.10.2017 с Симагина А.Е. в пользу Сидорова И.М. в счет возмещения материального ущерба было взыскано 65 000 руб., указанный приговор вступил в законную силу 11.12.2017. В связи с неисполнением указанного приговора суда в части возмещения истцу материального ущерба, истцу был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания присужденной суммы. 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Поэтому просит взыскать с Симагина А.Е. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2017 по 16.12.2019 в размере 9 749, 11 руб.

В судебном заседании истец Сидоров И.М. исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени никаких выплат Симагиным А.Е. не было произведено.

Ответчик Симагин А.Е. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу : <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась, но не получена ответчиком, почтовое отправление, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд решил иск удовлетворить на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Достоверно установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09.10.2017 с Симагина А.Е. в пользу Сидорова И.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано 65 000 руб. (л.д.25-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Челябинского областного суда от 11.12.2017 приговор Троицкого городского суда от 09.10.2017 в части взыскания с Симагина А.Е. в пользу Сидорова И.М. материального ущерба в размере 65 000 руб. оставлен без изменения (л.д.40-45).

18.12.2017 Троицким городским судом Сидорову И.М. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения приговора в части взыскания с Симагина А.Е. суммы материального ущерба в размере 65 000 руб., что подтверждается сведениями справочного листа.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, взыскание присужденной денежной суммы в настоящее время производится за счет пенсии должника (л.д.16 ).

21.01.2019 указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его оказались безрезультатными ( л.д.17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области 15.07.2019 на основании исполнительного листа № № от 18.12.2017 вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Симагина А.Е., исполнительному производству присвоен номер № ( л.д.18).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области от 20.01.2020 остаток по исполнительному производству № составляет 65 000 руб. ( л.д.15).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая то, что Сидоров И.М. в установленный срок не получил от ответчика причитающиеся ему денежные средства, он вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов с 11.12.2017 по 16.12.2019 составил 9 749, 11 руб., расчет суммы процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России : за период с 11.12.2017 по 17.12.2017 - 8,25 % годовых, за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75% годовых, за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50% годовых, за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 % годовых, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,50 % годовых, за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75% годовых, за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,50 % годовых, за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 % годовых, за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7% годовых, за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 6,50 % годовых, за период с 16.12.2019 по 19.12.2019 - 6,25% годовых( л.д.4).

Арифметический расчет судом проверен, является правильным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску, в том числе не оспаривается правильность расчета процентов.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.12.2017 по 19.12.2019 в размере 9 749, 11 руб., в том числе: за период с 11.12.2017 по 17.12.2017 - 8,25 % годовых - 102, 84 руб., за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75% годовых- 772,88 руб., за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50% годовых - 560, 96 руб., за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 % годовых- 2 259, 42 руб., за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,50 % годовых - 1 215, 41 руб., за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75% годовых - 2 511,85 руб., за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,50 % годовых - 560,96 руб., за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 % годовых- 542,26 руб., за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7% годовых-610,82 руб., за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 6,50 % годовых- 567,19 руб., за период с 16.12.2019 по 19.12.2019 - 6,25% годовых- 44,52 руб.

      В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Других требований истец не заявлял.

       Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Решил:

Исковые требования Сидорова Ивана Михайловича к Симагину Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

       Взыскать с Симагина Александра Евгеньевича в пользу Сидорова Ивана Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 19.12.2019 в размере 9 479 рублей 11 копеек.

Взыскать с Симагина Александра Евгеньевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

      Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020.