Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1372/2024 ~ М-852/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1372/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001724-26

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                   город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Редькину С. И. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса, государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд к ФИО4 о взыскании суммы в размере 161 493,23 рублей, государственной пошлины в размере 4 430 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования ....

Дата произошел залив застрахованной квартиры, согласно акту комиссионного обследования от Дата залив произошел из Адрес по адресу: Адрес.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта Адрес составила 161 493,23 рубля.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страхование возмещение в размере 161 493,23 рублей.

Руководствуюсь положениями ст. 965 гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатил страхование возмещение к истцу в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества – к ответчику.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 02.04.2024 (л.д. 110)

Ответчик Редькин С.И., участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 108,109).

Третье лицо ФИО5, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 02.04.2024 (л.д. 111).

Представитель третьего лица ООО «УО «Жилкомстандарт», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 02.04.2024 (л.д. 112).

Председательствующим на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края по месту нахождения ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, гражданин Редькин С. И., 18... (л.д. 87), что в соответствии с административно - территориальным делением Адрес относится к городу Адрес.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика является место его регистрационного учета по месту жительства, а именно, по адресу: Адрес.

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения истца в Дзержинский районный суд города Перми местом регистрации ответчика является адрес: Адрес, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает что исковое заявление принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Кунгурский городской суд Пермского края.

Оснований для оставления дела в Дзержинском районном суде г. Перми – у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1372/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Редькину С. И. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса, государственной пошлины, передать в Кунгурский городской суд Пермского края (617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, 1).

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                                                            К.В. Каробчевская