Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-178/2023 (13-2817/2022;) от 27.12.2022

Материал № 13 - 2817/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                          28 декабря 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев заявление Лихачева Игоря Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 14.04.2014 и определения от 10.11.2022.

Свои требования мотивирует тем, что указанным решением суда с него в пользу ООО «Телекомс - Авто» взыскан ущерб в размере 800000 руб., госпошлина 11200 руб., определением от 10.11.2022 взыскана в пользу ИП Анохина Д.В. индексация в размере 456440,90 руб. Исполнение указанных актов в настоящий момент для него невозможно в связи с тем, что он находится в затруднительном имущественном положении.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст.434 ГПК РФ).

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения решения суда, влекущие отдаление его исполнение, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения решения суда, влекущие отдаление его исполнение, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основаниями для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2014, вступившим в законную силу 14.07.2014, по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Телекомс-Авто» взыскано в возмещение ущерба 800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

        Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму индексации взысканной решением Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу № от Дата за период со Дата по Дата в размере 456440,90 руб.».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебного решения могут быть предоставлены при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных обстоятельств, тяжелого материального положения, суду заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие возможности исполнения требований судебных актов ввиду отсутствия финансовой возможности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются убедительной причиной нарушения прав истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должника, отражающих в целом его материальное положение, не представлено, заявитель трудоспособен.

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельства, которые могут послужить основанием для рассрочки исполнения судебных актов, указанные в заявлении основания не носят исключительный характер, ничем не подтверждены. Более того, с момента вступления в законную силу решения суда прошло 8 лет, решение не исполнено, в данной связи заявитель злоупотребляет своим правом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения и определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Лихачева Игоря Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2014 и определения Дзержинского районного суда г.Перми от 10.11.2022 - отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   К.А. Суворова