Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 (2-6331/2019;) ~ М-4630/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                  10 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Елены Сергеевны к Степановой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Макарова Е.С. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степановой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 65 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 5 000 рублей, расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 860 рублей, сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2168 руб.

В обоснование иска указала, что истец Макарова (ФИО12) ФИО7 является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге. Вместе с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы также несовершеннолетний сын истицы ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истицы ФИО3 и бабушка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошёл залив квартиры, принадлежащей истице Макаровой Е.С. В результате залива квартире истицы были причинены следующие повреждения:

- на кухне имеются отслоения обоев и осыпание штукатурного слоя на стене площадью около 1,5 кв.м, также выявлено намокание антресоли;

- в коридоре выявлено намокание антресоли, желтые пятна и подтёки на потолке площадью около 2 кв.м, а также следы подтеков на стенах площадью около 4 кв.м;

- в ванной комнате желтые пятна на потолке площадью около 0,3 кв.м.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65 600 рублей.

В досудебном порядке договориться с ответчиком о возмещении ущерба в добровольном порядке не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи, а именно с составлением искового заявления в сумме 6 000 рублей. Также, для определения размера причинённого ответчиком ущерба, истцу пришлось обратиться в специализированную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость указанных услуг составила 5 000 рублей. Для определения собственника квартиры, из которой произошёл залив, истице необходимо было получить выписку из ЕГРН, стоимость получения которой составила 430 рублей, такая же стоимость в 430 рублей составила выписка из ЕГРН для подтверждения того факта, что залитая квартира принадлежит истице Макаровой Е.С.

Истица Макарова Е.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Степанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировала, о причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником <адрес> (л.д. 9-9а - запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия Макарова (л.д. 8 – свидетельство о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошёл залив квартиры, принадлежащей истице Макаровой Е.С. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», залив принадлежащей истице квартиры произошёл из вышерасположенной <адрес> из-за течи стиральной машины (л.д. 18).

В результате залива квартире истицы были причинены следующие повреждения:

- на кухне имеются отслоения обоев и осыпание штукатурного слоя на стене площадью около 1,5 кв.м, также выявлено намокание антресоли;

- в коридоре выявлено намокание антресоли, желтые пятна и подтёки на потолке площадью около 2 кв.м, а также следы подтеков на стенах площадью около 4 кв.м;

- в ванной комнате желтые пятна на потолке площадью около 0,3 кв.м.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65 600 рублей (л.д. 19-64).

Собственником <адрес> является Степанова Т.А. (л.д. 12-13 – выписка из ЕГРН).

Согласно справке о регистрации, в квартире ответчика зарегистрирована только она сама (л.д. 87 – справка форма 9).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика подтверждается актом от 07.06.2019, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на Степановой Т.А., как на собственнике квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства проведения оценки причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доказанности факта причинения ущерба, его размера, а также с учетом того, что ответчик, в силу закона является лицом, обязанным возместить вред, суд полагает требования Макаровой Е.С. к Степановой Т.А. в части взыскания ущерба в размере 65 600 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 2, 10, 11, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2168 руб. (л.д. 4 – квитанция), расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 65-66 - договор, 67 - квитанция), расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 5000 руб. (л.д. 68-70 – договор, л.д. 71,72 - квитанция), расходы по получению выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в размере 430 руб. (л.д. 73 – чек), поскольку никакой другой возможности получить сведения об ответчике как причинителе вреда у истца не было.

При этом суд считает, что расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 рублей на квартиру Макаровой Е.С. не является необходимыми для разрешения заявленных требований, поэтому возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 67,68, 94, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Елены Сергеевны к Степановой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Татьяны Александровны в пользу Макаровой Елены Сергеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 65 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 168 руб., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 руб., а всего 79 198 (семьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 17.08.2020 года