Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2023 ~ М-63/2023 от 20.03.2023

Определение

о возвращении искового заявления

р.п. Новониколаевский                                                         24 марта 2023 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дубининой Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по договору,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубининой Анжелике Викторовне и просит взыскать с ответчика Дубининой Анжелики Викторовны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №№ от 11 августа 2020 года, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 114 680 рублей 52 копейки, в том числе: 39 241 рубль основной долг, 75 439 рублей 52 копейки проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с 1 марта 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля 61 копейки.

      Исковое заявление не может быть принято к производству Новониколаевского районного суда Волгоградской области и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям:

      В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Возможность изменения территориальной подсудности дела                           до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст.32 ГПК РФ.

      Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

      Из указанной нормы процессуального закона следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

      Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

      Из приложенных к исковому заявлению письменных доказательств следует, что 11 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и Дубининой Анжеликой Викторовной заключён договор потребительского займа №№

      Согласно п.17 указанного договора потребительского займа, все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам заёмщика к займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам заёмщика к займодавцу подлежат рассмотрению в судебном участке №27 Котовского района Волгоградской области, а если дело подсудно районному суду, то в Центральном районном суде города Волгограда.

      Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

      Заключённое соглашение о подсудности в равной мере обязательно для сторон. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Закон не предусматривает права стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

      Исковое заявление не содержит сведений о том, что в установленном законом порядке вышеуказанные условия договора были оспорены                      и признаны недействительными, иного соглашения сторон об определении территориальной подсудности, которое было достигнуто сторонами                     на основании ст.32 ГПК РФ, суду не представлено.

      Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, то при указанных обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дубининой Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по договору не может рассматриваться Новониколаевским районным судом Волгоградской области, так как может быть рассмотрен Центральным районным судом города Волгограда.

      В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

      Принимая во внимание, что исковое заявление неподсудно Новониколаевскому районному суду Волгоградской области, так как подано с нарушением установленной соглашением сторон договорной подсудности, полагаю необходимым возвратить исковое заявление истцу.

      Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

Определил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: