Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-898/2019;) ~ М-878/2019 от 29.10.2019

№ 2-8(1)/2020

64RS0028-01-2019-001608-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г.                                  г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца Яковлевой Г.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Яковлева И.М.,

его представителя Шмургалкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.М, о защите трудовых прав, взыскании денежных сумм, морального вреда,

установил:

Яковлева Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Яковлеву И.М., в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования. В обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что 30.09.2002 между сторонами заключен срочный трудовой договор № 1, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность продавца, медицинского работника с заработной платой 450 руб.

30.09.2003 заключен трудовой договор № 12, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность медицинского работника с заработной платой 600 руб. В период с 2002 по 2019 годы заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в результате которых Яковлева Г.А. с 01.01.2018 занимала должность оператора диспетчерской службы, с 01.02.2018 – на 0,25 ставки с оплатой в сумме 2791 руб.

ИП Яковлев И.М. отказался принять заявление истца об увольнении по собственному желанию при личной встрече, указанное заявление, содержащее также требование о выплате всех причитающихся сумм, направлено почтой 27.09.2019 и получено ответчиком 04.10.2019. По истечении двух недель, а именно 18.10.2019, трудовая книжка, расчетный листок, справка о заработной плате работодателем истцу выданы не были.

За всю продолжительность трудовой деятельности, начиная с 30.09.2002, истец не использовала отпуск, количество неиспользованных дней отпуска составило 478,33, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 45985,7 руб. – 13% (5978,14 руб.) = 40007,56 руб.

Кроме того ответчиком не выплачены истцу заработная плата за период с 01.03.2019 по 18.10.2019 в размере 19115, 77 руб., оплата больничного листа за период с 11.10.2019 по 21.10.2019.

Уточнив исковые требования, истец указала, что ответчик представил ведомость заработной платы за январь и февраль 2019 г., произвел оплату по больничному листу, 06.12.2019 выдал истцу трудовую книжку, в которой имеется запись об увольнении 05.12.2019.

16.12.2019 ответчик выплатил истцу часть причитающихся денежных средств в размере 11500 руб., состоящую из заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, остатка задолженности по больничному листу, частичной оплаты отпуска.

Истец произвела расчет компенсации за задержку выплаты на дату 18.12.2019, и частично на даты выплат – 16.12.2019.

Указала, что своими действиями ответчик нарушил трудовые права истца, препятствовал поступлению Яковлевой Г.А. на новую работы, целенаправленно пытался лишить истца материального обеспечения, тем самым причинил ей моральный вред.

Окончательно просила признать действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном увольнении истца по собственному желанию, несвоевременной выдаче расчета, в неполной выдаче расчета и всех причитающихся выплат при увольнении, незаконными, нарушающими трудовые права истца; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за 2019 год в размере 15661,02 руб. (за период с марта по август 2019 года по 2610,17 руб. ежемесячно); денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37169,26 руб. (40007,56 руб. – выплаченной суммы 2838,3 руб.); проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1832,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 2451,22 руб.

В судебном заседании истец Яковлева Г.А. иск поддержала. Из ее объяснений следует, что с 2002 года она работала у своего супруга ИП Яковлева И.М., по документам занимала должность оператора диспетчерской службы, однако фактически с 2007 года совмещала должности оператора диспетчерской службы, медицинского работника, продавца, бухгалтера, работника кадровой службы. Это был семейный бизнес Яковлева И.М. и Яковлевой Г.А., в котором часть вопросов решал ответчик, а часть – стороны совместно. Она работала в режиме гибкого рабочего времени, могла заниматься вопросами бизнеса днем или в два часа ночи, как такового рабочего места у нее не было, работу с документами на компьютере делала по месту жительства в квартире на ул. Ермощенко г. Пугачева, д. 179/1, приходилось находиться и непосредственно в рабочем цехе на ул. Железнодорожной г. Пугачева. Очередные отпуска работникам ИП Яковлева И.М. предоставлялись на основании графика отпусков, который составляла Яковлева Г.А., в данные графики она была включена. Работники обращались к ИП Яковлеву И.М. с заявлением о предоставлении отпуска, он принимал решение, после чего Яковлева Г.А. готовила документы и оплату отпуска. Яковлева Г.А. также обращалась к ИП Яковлеву И.М. с устными и письменными заявлениями о предоставлении отпусков, на что он говорил, что некогда, некому работать, попозже, с чем Яковлева Г.А. соглашалась. С 2002 года ИП Яковлев И.М. ни разу не предоставил ей ежегодный оплачиваемый отпуск. В указанный период они выезжали с ответчиком по устному супружескому согласию на отдых на море, за границу, либо отдыхали без выезда из г. Пугачева, рабочее место и заработная плата в эти периоды за ней сохранялась, поездки оплачивал Яковлев И.М., так как денежными средствами в семье занимался он. Считает, что данные поездки не являются отпусками. Подтверждает, что в поданном ранее в суд исковом заявлении о разделе с Яковлевым И.М. совместно нажитого в период брака имущества она указала, что принимала непосредственное участие в деятельности ИП Яковлева И.М., вела бухгалтерский учет, сдавала отчетность, принимала на работу по трудовым договорам работников, вела их трудовые книжки, вела деловую переписку с поставщиками, участвовала в переговорах, занималась рекламой продвижения продукции, производством, выезжала на замер и консультацию к заказчикам, разрабатывала индивидуальные проекты, отгружала готовую продукцию, и согласна с этими утверждениями в ее исковом заявлении. Помимо супружеских отношений, они с ответчиком находились в трудовых правоотношениях, поэтому она имеет право на получение заработной платы, оплату неиспользованных отпусков. Семейные отношения между сторонами распались фактически с 21.07.2019. Заявление на увольнение Яковлев И.М. не принял у нее при личной встрече, заявление об оплате листа нетрудоспособности она направляла ему по интернет-приложению Ватсап, но ответа не получила, в разговоре по телефону по поводу заявления об оплате больничного Яковлев И.М. ответил, что ему некогда, чтобы направляла ему, если хочет, поэтому она была вынуждена направлять указанные заявления по почте. На момент предъявления заявления об увольнении ее трудовая книжка находилась у нее, но она была готова предоставить ее ответчику, если бы он произвел ее увольнение. Фактически ответчик уволил ее с 05.12.2019 с должности бухгалтера, трудовую книжку выдал 06.12.2019, 16.12.2019 она получила от ответчика денежную сумму 11500 руб., в которую, в том числе вошла компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2668 руб. (сумма 2838,3 руб. указана ею в уточненном исковом заявлении ошибочно), и заработная плата (сентябрь-декабрь 2019 года), за получение которой она расписалась в ведомостях 16.12.2019.

Ответчик Яковлев И.М. и его представитель Шмургалкина Е.В. иск признали частично. Из их устных и письменных объяснений следует, что они признают факт задержки ответчиком выплат при увольнении, требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат ответчик признает в размере половины от заявленной истцом суммы, моральный вред - на 3000 руб. С 15.08.1998 стороны находились в юридическом браке, вели общее хозяйство, 21.07.2019 истец ушла из семьи, 06.09.2019 брак расторгнут. 22.08.2019 Яковлева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что в период брака принимала непосредственное участие в деятельности ИП Яковлева И.М., все свободное время посвящала общему семейному бизнесу. В связи с изложенным, доводы о неиспользованных отпусках являются несостоятельными, так как Яковлевы регулярно выезжали на отдых семьей, в том числе за пределы РФ, о чем свидетельствуют загранпаспорт истца, виза на ее имя и фотоматериалы, так что отпуск она использовала ежегодно, кроме 2019 года. В 2018 году она дважды находилась в г. Сочи: 14 дней в августе и 15 дней в октябре.

Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, полагали, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении предоставляется работнику не более, чем за 49 дней отпуска.

Указали, что доводы истца о неполучении заработной платы за 2019 год не соответствуют действительности, так как истец распоряжалась всеми денежными средствами сторон самостоятельно по своему усмотрению, регулярно составляла ведомости о заработной плате.

С 29.08.2019 Яковлева Г.А. не посещала рабочее место, в преддверии отчета перестала выходить на работу, свои обязанности не выполняла, в связи с чем Яковлев И.М. 02.09.2019 заключил договор об оказании услуг с другим бухгалтером, с которым составлен акт об отсутствии документации, в том числе ведомостей начисления заработной платы за период с марта по август 2019 года, трудовой книжки Яковлевой Г.А., трудового договора с бухгалтером Яковлевой Г.А. от 30.09.2003 № 12.

Ведомости на выдачу заработной платы за январь и февраль 2019 года, в которых Яковлева Г.А. расписалась в получении денежных средств, сохранились. Предполагают, что остальные документы находятся у истца.

Ответчик надеялся урегулировать отношения с Яковлевой Г.А. и восстановить семью, в связи с чем перечислял ей денежные средства на счет (карту) в ПАО «Сбербанк» в размере 52000 руб. Также ответчик просил истца подождать с увольнением, в связи с назначением по делу о разделе имущества бухгалтерской судебной экспертизы, но Яковлева Г.А. прислала ему почтой заявление об увольнении, причем отработать положенные 14 дней и передать по акту бухгалтерские документы не захотела.

Считают, что истец не указала, какие именно физические и нравственные страдания были ей причинены и не доказала факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

Из объяснений ответчика также следует, что Яковлева Г.А. действительно совмещала должности продавца, медицинского работника, диспетчера, бухгалтера, работника кадровой службы, уволена она с должности бухгалтера. По кадровым вопросам Яковлева Г.А. вела документацию, а он принимал решения. В период работы Яковлева Г.А. обращалась к нему с письменными заявлениями о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, и он предоставлял эти отпуска. Каждый год, за исключением 2019 года, семья Яковлевых выезжала на отдых к морю. Книги приказов, ведомости о начислениях исчезли после ухода Яковлевой Г.А. Не уволил Яковлеву Г.А. по ее заявлению по собственному желанию, которое получил по почте, так как по другому делу назначена бухгалтерская экспертиза, и он просил Яковлеву Г.А. остаться для проведения экспертизы. Расчет не выплатил сразу, так как разбирался по этому вопросу и не имел денежных средств. Морального вреда он Яковлевой Г.А. не нанес, так как при задержке на три месяца выплат, он перечисли Яковлевой Г.А. на карту 50000 руб. на ее содержание и на содержание дочери, а также перечислил 40000 руб. дочери. Кроме того Яковлева Г.А. с 02.09.2019 не выходила на работу, но он не уволил ее за прогулы и оплатил три месяца с сентября по ноябрь.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Пунктом 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

На основании ч. 3 и 4 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Яковлева Г.А. работала у ИП Яковлева И.М. с 30.09.2002 на основании трудового договора № 12 от 30.09.2002 и трудового договора № 12 от 30.09.2003, при этом согласно дополнительному соглашению № 6 от 01.01.2018, с 01.01.2018 истец работала в должности оператора диспетчерской службы, согласно дополнительному соглашению № 8 от 01.05.2018, с указанной даты оплата Яковлевой Г.А. по ставке 0,25 установлена в размере 2791 руб. в месяц (л.д. 9-20). Из объяснений сторон также установлено, что фактически Яковлева Г.А. была допущена к работе в должностях оператора диспетчерской службы, медицинского работника, продавца, бухгалтера и специалиста по работе с кадрами, работала в режиме гибкого рабочего времени.

Из вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, совершить необходимые действия по поводу трудовой книжки, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

04.10.2019 ИП Яковлев И.М. получил по почте заявление Яковлевой Г.А., в котором истец просила уволить ее по собственному желанию 30.09.2019 (л.д. 45, 46). Факт получения данного заявления ИП Яковлев И.М. не оспаривал.

Судом установлено, что приказ № 81 об увольнении истца по собственному желанию ответчиком издан только 05.12.2019 (л.д. 174).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика.

Ответчик не опроверг представленные Яковлевой Г.А. доказательства о подаче ею 04.10.2019 заявления об увольнении, а также не представил доказательств в подтверждение наличия оснований для увольнения истца по инициативе работодателя.

Отсутствие у ИП Яковлева И.М. трудовой книжки Яковлевой Г.А.препятствием для увольнения истца не являлось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании заявления Яковлевой Г.А. обязан был издать приказ о прекращении с нею трудового договора по истечении двух недель со дня получения заявления, то есть 18.10.2019, и в этот же день произвести причитающиеся истцу выплаты. Однако в нарушение положений ст. 84.1, 62 Трудового кодекса Российской Федерации возложенные на него законом обязанности ИП Яковлев И.М. не исполнил, чем нарушил права истца.

Согласно расчету сумм иска (л.д. 145), задолженность по выплате Яковлевой Г.А. заработной платы на день рассмотрения иска составляет за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 15661 руб. 02 коп. Данная часть расчета, составленного истцом, соответствует условиям трудового договора, арифметически верна (заработная плата на руки за вычетом подоходного налога с учетом вычета на ребенка 2610,17 руб. х 6 мес.), ответчиком не оспорена, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем принимается судом.

Допустимых и достаточных доказательств в опровержение указанной суммы задолженности, и в подтверждение выплаты истцу заработной платы в период с 01.03.2019 по 31.08.2019 ответчик суду не привел. Платежные ведомости о начислении и выплате заработной платы не представлены, доводы ответчика о том, что указанные ведомости были, но пропали, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оплате труда. Акт приема-передачи дел от 02.09.2019, составленный ИП Яковлевым И.М. и ИП Самохваловой Н.П., с которой ответчик заключил договор об оказании бухгалтерских услуг, согласно которому при инвентаризации выявлено отсутствие ряда документов, в том числе ведомостей начисления заработной платы, не свидетельствует о том, что ответчик не имеет задолженность по оплате заработной платы Яковлевой Г.А. При отсутствии письменной документации бухгалтерской отчетности о выплате заработной платы, показания свидетелей О. о том, что в период с марта 2019 года при получении заработной платы у своего работодателя ИП Яковлева И.М. они расписывались в ведомостях и видели в них фамилию Яковлевой Г.А., а также ее подпись, не могут служить бесспорным доказательством доводов ответчика. Кроме того указанные свидетели пояснили, что сам момент, когда Яковлева Г.А. расписывалась за получение заработной платы они не видели. Предположения стороны ответчика о том, что бухгалтерские документы находятся у истца, являются бездоказательными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П

"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других", положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Доказательств в подтверждение того, что Яковлевой Г.А. в установленном законом порядке оформлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, ответчик суду не представил, пояснив, что указанная документация пропала.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Яковлева Г.А. фактически осуществляла в деятельности ИП Яковлева И.М. функции бухгалтера, сотрудника по работе с кадрами. При этом Яковлева Г.А. в своих объяснениях подтвердила, что при решении вопросов о предоставлении ей ежегодных оплачиваемых отпусков она соглашалась с доводами ИП Яковлева И.М. об их отложении. Кроме того Яковлева Г.А. подтвердила, что практически ежегодно находилась вместе со своим супругом Яковлевым И.М., который являлся и ее работодателем, на отдыхе с выездом в курортные города России, или за пределы Российской Федерации, (что также подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорта) Яковлевой Г.А., имеющейся в материалах дела на л.д. 71-74), при этом в указанные дни отдыха за ней сохранялось рабочее место и заработная плата.

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику правового статуса Яковлевой Г.А. у ИП Яковлева И.М., которая разделяла с ответчиком управленческие функции в деятельности ИП, учитывая, что вопросы об отпуске решались сторонами по обоюдному согласию, фактически с 2002 года по 2018 год ежегодные оплачиваемые отпуска Яковлевой Г.А. использовались на согласованных с нею условиях, и только формально не были предоставлены ей в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ИП Яковлевым И.М. право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск нарушено не было, и оснований для выплаты истцу денежной компенсации за отпуска за период ее работы с 2002 по 2018 годы не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованные отпуска за период работы у истца с 2002 года являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при которых Яковлевой Г.А. было гарантировано и предоставлено ее право отдыха посредством ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом объяснений сторон и представленного ответчиком расчета, суд полагает доказанным факт неиспользования истцом ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.09.2018.

Согласно расписке (л.д. 138) 16.12.2019, то есть после увольнения, ИП Яковлев И.М. оплатил Яковлевой Г.А. заработную плату, больничный лист и отпускные в общей сумме 11500 руб.

Из расчета оплаты отпуска Яковлевой Г.А., представленного ответчиком, и объяснений сторон, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за период сентябрь 2018 года - ноябрь 2019 из указанной суммы составляет 2668 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней в размере 414,34 руб. (дневной заработок 95,25 руб. х 5 дней – 13% = 414,34 руб.

Согласно расписке на л.д. 138 оплата листа нетрудоспособности в размере 923,34 руб. и выплата заработной платы за сентябрь-декабрь 2019 г. осуществлены ИП Яковлевым И.М. в пользу Яковлевой Г.А. 16.12.2019.

В силу ст. 136 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета следует, что размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты истцу заработной платы составляет 1574,63 руб. (л.д. 146-162, 102); размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты истцу по больничному листу за октябрь 2019 составляет 17,99 руб.

Данный расчет проверен судом, при этом установлено, что расчет произведен на основании ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, основан на положениях действующего законодательства, условиях трудового договора, является обоснованным и математически верным, поэтому принимается судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств в его опровержение, а также иного расчета не представлено.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с даты увольнения 05.12.2019 по 18.12.2019 (в пределах заявленного истцом периода начисления процентов) составит 2,16 руб. (с 06.12.2019 по 15.12.2019 (10 дн.) 414,34 руб. х 6,5% х 1/150 х 10 дн); с 16.12.2019 по 18.12.2019 (3 дн.) 414,34 руб. х 6,25% х 1/150 х 3 дн.).

Итого размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, составил 1594,78руб.

Вследствие незаконных действий ответчика, нарушены трудовые права истца Яковлевой Г.А., и ей причинен моральный вред, однако размер заявленной истцом компенсации 50000 руб. суд считает необоснованно завышенной.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушений права истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы Яковлевой Г.А. по отправлению ИП Яковлеву И.М. заявления об увольнении по собственному желанию в размере 216,36 руб. (л.д. 47), больничного листа и заявления о его оплате в размере 189,86 руб. (л.д. 51-53), итого 406,22 руб., являются убытками истца и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Расходы на отправление ИП Яковлеву И.М. по почте возражений на его требование в размере 240 руб. не являются убытками, поскольку не понесены для защиты нарушенного права, и не могут быть отнесены к судебным, так как их несение не было необходимо для реализации права на обращение в суд, поэтому возмещению истцу не подлежат.

Судебные расходы Яковлевой Г.А. составили стоимость отправления по почте ответчику копии искового заявления и приложенных документов - 240 руб. (л.д. 59), расходы на изготовление документов и их копий – 1560 руб., итого 1800 руб. (л.д. 117, 168). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 588,24 руб. (иск в части имущественных требований удовлетворен на 32,68%).

В отношении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек судом не применяются.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 31.08.2019 ░ ░░░░░░░ 15661 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 414 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1594 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░ 23664 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1023 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.01.2020.

░░░░░