Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-237/2021 от 22.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2021 года                                                        г. Южно-Сухокумск

    Ногайский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Вазиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    Из содержания искового заявления следует, что вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО1 путем мошенничества совершил хищение принадлежащих истцу ФИО2 денежных средств в сумме 61 445 рублей. Кроме того, он, ФИО2, передал ФИО1 по просьбе последнего денежные средства в сумме 6500 рублей на ремонт автомобиля. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не отрицал факт получения от ФИО2 указанной суммы денежных средств и обязался вернуть их в течение одного месяца со дня вынесения приговора, что следует из вступившего в законную силу приговора. Однако в указанный срок денежные средства в сумме 67 945 рублей возвращены не были.      Противоправные действия ответчика вызвали сильное ухудшение психического состояния ФИО4 и привели к возникновению невротической депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в их отсутствие не представил, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из копии судебного акта, ответчик ФИО1 приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

    Приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 путем мошеннических действий совершил хищение принадлежащих истцу ФИО2 денежных средств в сумме 61 445 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом установлено, что ответчик ФИО1 причинил материальный вред истцу ФИО2 в размере 67 945 рублей в результате совершения преступления, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Из содержания Приговора Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от ФИО2 в сумме 6500 рублей за ремонт автомашины, которых он обязался вернуть последнему. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 6500 рублей также подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с совершенным преступлением ФИО1, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что противоправные действия ответчика вызвали сильное ухудшение его психического состояния и привели к возникновению невротической депрессии. Компенсацию морального вреда истец оценил в 30000 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1    в результате совершения мошеннических действий    ФИО2 причинен имущественный вред. За такие действия ФИО1 компенсация морального вреда не может быть взыскана, а доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения преступления ответчиком истец суду не представил.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2238 рублей 35 копеек.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 67 945 рублей.

          В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2238 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий судья                Р.А. Аюпов