Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего сборщиком алюминиевых конструкций в ООО «<данные изъяты>», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 23 часов 4 минуты ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред, возместив моральный вред протерпевшим, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель ФИО4 просил ходатайство оставить без удовлетворения, отказать в прекращении уголовного дела.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, о чем свидетельствуют приобщенные в судебном заседании расписки.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений. Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данных преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступлениями небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В свою очередь преступлениями средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выразилось в возмещении морального вреда, принесении извинений потерпевшим, перечислении денежных средств в благотворительный фонд «<данные изъяты>», направлении письма на имя начальника отдела полиции, в котором ФИО1 приносит свои извинения.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим (л.д.№), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), соседями (л.д.№), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.№).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 следует прекратить в связи с добровольным возмещением вреда подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
постановил:
ходатайство защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф необходимо уплатить по реквизитам: №.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство: диск – хранить в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова
Копия верна
Судья О.Е. Лобастова
Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес>
УИД №