Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2023 ~ М-733/2023 от 27.07.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-001027-90

Производство № 2-1016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова С.А. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Пашков С.А. первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он в 2005 году построил нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Дружба-2» в аренду по договору аренды земельного участка № от 08.02.1999 для строительства гаражей. В 2010 году Киришское Бюро технической инвентаризации (далее по тексту БТИ) (филиал государственного унитарного предприятия (далее по тексту ГУП) «Леноблинвентаризация») изготовило технический паспорт гаража, на основании которого в учётные данные Управления Росреестра были внесены сведения об объекте, нежилому зданию – гаражу присвоен кадастровый номер №. С момента строительства гаража, более 18 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им, хранит там автомобиль, а также несёт расходы по содержанию гаража, капитальному и текущему ремонту, содержанию мест общего пользования, а также оплачивает прочие взносы. После введения в действие Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Гаражная амнистия») истец решил оформить право собственности на вышеуказанный объект, но в администрации Киришского муниципального района Ленинградской области ему разъяснили, что по упрощённой системе оформляются гаражи до конца 2004 года строительства, а так как в технической документации, изготовленной Киришским БТИ, год строительства – 2005, объект не попадает под действие закона о «Гаражной амнистии» и правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на гараж будет являться вступившее в законную силу решение о признании права собственности на объект недвижимости, а потому истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж), 2 этажа, материал стен-кирпич, общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

11.09.2023 представитель истца заявила о допущенной сотрудниками отдела земельно-имущественных отношений администрации Киришского муниципального района Ленинградской области ошибке в кадастровом номере нежилого здания (гаража), и просила признать за истцом право собственности на нежилое здание (гараж), 2 этажа, материал стен-кирпич, общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 62) однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Тегерлова М.Р., действующая на основании доверенности от 03.04.2023 (л.д. 13), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 53), в настоящее судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 50).

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61), однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; направил в суд отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражный кооператив «Дружба-2» - надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований с учётом их уточнений, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55, 56-60, 66).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка № от 08.02.1999 администрацией муниципального образования «Киришский район» (арендодатель) гаражному кооперативу «Дружба-2» (арендатор) на условиях аренды сроком на 10 лет с 08.02.1999 по 08.02.2009 был предоставлен земельный участок под коллективную автостоянку «Мелиоратор», площадью 0,3868 га, по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2023, от 22.08.2023 сведения о гаражном кооперативе «Дружба-2» внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2002 с присвоением ОГРН 1024701485324, наименование организационно-правовой формы – гаражные и гаражно-строительные кооперативы (л.д. 33-37, 56-60).

Из составленного Киришским БТИ (филиалом ГУП «Леноблинвентаризация») 10.01.2010 технического паспорта учёта гаража №а, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь двухэтажного гаража с ямой, 2005 года постройки, состоящего из помещения № 1 и помещения № 2, составляет 67,8 кв.м (л.д. 5-8).

В соответствии с кадастровым паспортом от 20.01.2010 нежилое здание (гараж) с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 67,8 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства 2005 (л.д. 10-11).

Согласно справке, выданной председателем ГК «Дружба-2» 18.07.2012, Пашков С.А. с 2006 года является членом гаражного кооператива «Дружба-2», ему принадлежит гараж общей площадью 67,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Пашков С.А. пользуется гаражом в соответствии с его назначением, оплачивает членские и иные взносы, не нарушает положений устава ГК «Дружба-2». Задолженности по оплате членских взносов нет. Гараж расположен на земельном участке, который предоставлен в аренду гаражному кооперативу «Дружба-2» по договору аренды земельного участка № от 18.02.1999 (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2023 нежилому зданию – гаражу №, площадью 67,8 кв.м, год завершения строительства 2005, инвентарный номер №, присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа) - отсутствуют (л.д. 46).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2023 нежилому зданию – гаражу №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 67,8 кв.м, год завершения строительства 2005, инвентарный номер № присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа) - отсутствуют (л.д. 51, 67).

Так, судом установлено, что земельный участок, занимаемый гаражами, предоставлен под строительство гаражей, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

При этом доказательств самовольного строительства испрашиваемого объекта материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно приведённому легальному определению, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае указанная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство либо отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, само по себе не является безусловным основанием к их сносу и, соответственно, отказу в иске.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в отсутствие спора материального об испрашиваемом объекте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку находит их обоснованными и документально доказанными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░