Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-459/2023 от 05.05.2023

Гражданское дело №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года             

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием заявителя Монаховой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Монаховой С. Ю. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № по иску Монаховой С. Ю. к Трифоновой И. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Монаховой С.Ю. к Трифоновой И.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, суд постановил:

иск Монаховой С.Ю. к Трифоновой И.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично;

установить факт трудовых отношений между Монаховой С.Ю. и ИП Трифоновой И.Н. (ИНН 503112508306) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением деятельности в должности управляющей;

обязать Трифоновой И.Н. внести в трудовую книжку Монаховой С.Ю. сведения о приеме на работу к ИП Трифоновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющей, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в течение 1 дня со дня предоставления Монаховой С.Ю. трудовой книжки;

взыскать с Трифоновой И.Н. в пользу Монаховой С.Ю. задолженность по заработной плате: заработную плату в сумме 211744,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -35718.48 руб., компенсацию морального вреда 10000,00руб., а всего взыскать 257462 руб. 83 коп.;

в удовлетворении требований Монаховой С.Ю. к Трифоновой И.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в большем размере отказать;

взыскать с Трифоновой И.Н. в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме 5974 руб. 62 коп.

Монахова С.Ю. обратились в суд с заявление о вынесении дополнительного решения, просили суд: принять дополнительное решение по вопросу о взыскания с Трифоновой И.Н. в пользу Монаховой С.Ю. процентов за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 25 375 руб. 56 коп.

Монахова С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик Трифонова И.Н. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Третье лицо Трифонов А.М. в суд не явился, о явке извещен,

Третье лицо Трифонова А.С. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Третье лицо Березина Е.Д. в суд не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о вынесении дополнительного решения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд заявлены требования в том числе о взыскании с Трифоновой И.Н. в пользу Монаховой С.Ю. 25 375 рублей 86 копеек - проценты за нарушение срока выплат при увольнении.

Как следует из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в указанной части были рассмотрены, суд, принимая решение, пришел к выводу, что требования истца о взыскании проценты за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 25 375 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат (стр. 13 решения суда).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении, суд в резолютивной части решения суда не указал решение об отказе в удовлетворении указанных истцом требований в части требований о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо дополнить решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Монаховой С.Ю. к Трифоновой И.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Монаховой С. Ю. к Трифоновой И. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав следующее:

В удовлетворении требований Монаховой С. Ю. к Трифоновой И. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в части требований о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья