Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2022 от 03.10.2022

Судья: Бедняков И.Л. дело № 12-629/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 августа 2022, которым Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

установил

07 июля 2022 года главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Гришиным П.А. составлен протокол № 173/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова А.В., согласно которому, Спиридонов А.В. 11.01.20212 года до 00.00 часов, прибывший воздушным транспортом на территорию РФ 06.01.2022 из Кубы, не разместил информацию о вакцинации от COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию Российской Федерации» в установленный законом четырехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 25.08.2022 Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Спиридонов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, указывая, что не был извещен о рассмотрении дела судьей.

Изучив материалы дела, выслушав Спиридонова А.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что копия протокола ему была вручена в день его составления, полагаю, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 10 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного выше закона).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В соответствии с п. 2.2. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Спиридонов А.В. 11.01.20212 года до 00.00 часов, прибывший воздушным транспортом на территорию РФ 06.01.2022 из Кубы, не разместил информацию о вакцинации от COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию Российской Федерации» в установленный законом четырехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19»

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении Спиридонова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 173/12 от 07.07.2022 года об административном правонарушении (л.д.3), объяснени\ми Спиридонова А.В. (л.д.5), анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы от 06.01.2022 (л.д.14-15); списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран с сайта Госуслуг (л.д.16), из которых следует, что Спиридоновым А.В. по приезду в РФ не выполнены требования п. 2.2 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о совершении Спиридоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Спиридонов А.В. не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Самары 20 июля 2022 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.В. на 25 августа 2022 в 09 часов 30 минут, о чем определено известить Спиридонова А.В. (л.д. 1).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44312669097401), извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Спиридонову А.В.. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Так, 29 июля 2022 г. в 16 часов 57 минут почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, 30 июля 2022 г. в 12 часов 45 минут прибыло в место вручения и 01 августа 2022 в 17 часов 26 минут имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

08 августа 2022 г. в 14 часов 12 минут почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено адресату 10 августа 2022 г. в 14 часов 12 минут.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При этом судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В тоже время Спиридонов А.В., будучи извещенным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Спиридонова А.В.. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Спиридонова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий вопреки доводам жалобы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное деяние нельзя признать малозначительным, поскольку оно, затрагивая сферу жизни и здоровья граждан, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5. 4.1 данного Кодекса.

Назначенное Спиридонову А. В. наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 августа 2021 года, вынесенное в отношении Спиридонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Спиридонова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова