Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2019 ~ М-448/2019 от 23.07.2019

УИД 55RS0033-01-2019-000660-87

Дело № 2-504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                 р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герус ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с поименованным иском указав, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герус В.А. по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебный приказ отменен, разъяснено, что взыскатель может быть предъявлено исковое заявление в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и Герус В.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Срок кредитования 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 158 000 руб. 00 коп. на счет Заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств является неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Просил суд взыскать за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 142 164 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга - 89 307 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 42 909 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9 947 руб.30 коп., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 043 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герус В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ХКФ Банк» заключило с Герус В.А. кредитный договор путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в анкете-заявлении на предоставление кредита. ООО «ХКФ Банк» акцептовал оферту, открыв на имя Герус В.А. банковский счет, предоставив кредит в общей сумме 158 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 29,90% процента годовых. Договором предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения банком требования о полном погашении задолженности в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Таким образом, ответчиком было получено 158 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Герус В.А.

По условиям договора Герус В.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 5 097 руб. 08 коп., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей ею получен, что подтверждается подписью Герус В.А. в указанных документах, что свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Выпиской по счету подтверждается, что Герус В.А. в нарушение условий кредитного договора не соблюдала срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Таким образом, несмотря на то, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж произведен Герус В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось.

В такой ситуации истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имел достаточные основания для заявления требований о досрочном возврате всей суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 142 164 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга - 89 307 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 42 909 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9 947 руб.30 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает правильным расчет задолженности определенный истцом, не оспоренный ответчиком.

Мировым судьей судебного участка в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Герус В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 765 руб. 69 коп.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с Герус В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 142 164 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга - 89 307 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 42 909 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9 947 руб.30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 043 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 142 164 ░░░. 21 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 89 307 ░░░. 10 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 42 909 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 947 ░░░.30 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 043 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08.08.2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2019

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-504/2019 ~ М-448/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
Ответчики
Герус Валентина Александровна
Суд
Таврический районный суд Омской области
Судья
Гусарский Вячеслав Федорович
Дело на сайте суда
tavrichcourt--oms.sudrf.ru
23.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2019Передача материалов судье
24.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2019Судебное заседание
12.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.10.2019Дело оформлено
31.10.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее