Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 ~ М-164/2023 от 18.12.2023

    Дело № 2 – 12/2024

    УИД № 81RS0001-01-2023-000291-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8февраля 2024 года                                                                          с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что 16.11.2023 нотариусом Чикилевой Е.Л. Косинского нотариального округа Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0000926445 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № 625/0018-1341688, общей суммой взыскания 374 926,49 руб., с чем не согласен, указывая, что требование не носит бесспорный характер, поскольку взыскатель не сообщил о наличии задолженности за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края Чикилева Е.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.311Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансоваяорганизация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 29.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 625/0018-1341688, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 416 140 руб. сроком на 60 месяцев под 12,2% годовых (л.д. 40-42).Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 23 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.42).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 15.11.2023 банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора от 29.05.2020, доверенности, расчета задолженности и уведомления о наличии задолженности и необходимости погашения задолженности по кредиту, направленное заявителю 30.10.2023 (л.д. 38-76), которое было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 07.12.2023 (л.д.94).

16.11.2023 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края Чикилевой Е.Л. по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0000926445, о взыскании задолженности по договору № 625/0018-1341688 от 29.05.2020, образовавшейся в период с 10.01.2022 по 22.10.2023 в размере суммы основного долга – 316 918,69 руб. и процентов – 55 415,13 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 589,67 руб., всего 374 923,49 руб.(л.д. 77).

17.11.2023 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 78), не согласившись с которым, заявитель ФИО1 обратился 12.12.2023 в суд, в соответствии со ст.310 ГПК РФ(л.д. 23).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что, поскольку датой возврата кредита является 02.06.2025,в связи с чем, в нарушение ст.91 Основ законодательства Российской Федерации не может являться условием для совершения нотариусом исполнительной надписи, суд признает необоснованными, так каксогласно п.3.1.1 «правил кредитования (общие условия)»(л.д.67 оборот), банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, направив клиенту соответствующее требование.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возникла с 10.01.2022, исполнительная надпись совершена нотариусом 16.11.2023, то есть требование закона о соблюдении срока для совершения исполнительной надписи не нарушено.

Также необоснованным является и довод заявителя о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, поскольку при обращении к нотариусу банк приобщил к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, в который включен основной долг и проценты за пользование кредитом, неустойка к взысканию не предъявлялась. Доказательств об иной сумме долга, в том числе о частичном погашении задолженности, о чем заявлено ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, суд признает несостоятельными, поскольку 25.10.2023 банком на адрес регистрации по месту жительства ФИО1, согласно его паспортных данных: <адрес> направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 64), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о наличии задолженности и досрочном ее истребовании по адресу регистрации прибыло в место вручения 03.11.2023, и возвращено отправителю 07.12.2023 по истечению срока хранения (л.д. 94).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неполучение истцом извещений от банка по адресу, указанному в анкете-заявлении, не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному в паспорте, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника, в том числе адрес фактического проживания, не представлено, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края Чикилевой Е.Л. №У-0000926445 от 16.11.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.В. Андросенко